lg.2, maakohus m ä ä r a s : Vabastada Gennadi Losev temale Tallinna Linnakohtu 29.04.2004. a. otsusega mõistetud karistuse 6 aastat 11 kuud 19 päeva vangistust kandmisest tingimisi enne tähtaega.
kuni 16.06.2011.a. Kohustada Gennadi Losev*it katseajal järgima
lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1.elada kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2.ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 3. esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta 4.saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks 1
lg.2 p.2 alusel määrata Gennadi Losev*ile katseajaks kohustus -mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Määrata Gennadi Losev kriminaalhoolduse teostamiseks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. Määrus Gennadi Losev*i suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks kriminaalhooldusosakonnale.
lg.2 alusel hakata Gennadi Losevi katseaega arvestama alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Vabastada süüdimõistetu Gennadi Losev karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 14.04.2009a saatis Tartu Vangla Tartu Maakohtule materjalid süüdimõistetu Gennadi Losevi kohta tingimisi enne tähtaja lõppemist tingimisi vangistusest vabastamise otsustamiseks. Gennadi Losev tunnistati süüdi Tallinna Ringkonnakohtu otsusega 30.08.2004, millega tühistati tema õigeksmõistmine Tallinna Linnakohtu 29.04.2004a. otsusega ja teda karistati
lg.2 p.2 , § 65 lg.2 järgi 6 aasta 11 kuu 19 päeva vangistusega, millest loeti eelvangistuses kantuks 7 kuud 19 päeva vangistust. Ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 6 aastat 4 kuud vangistust. Karistuse kandmise aega arvestada alates kinnipidamisest, s.o. alates 17.02.2005.a. 14.10.2008a Tartu Maakohtu määrusega nr 1-08-10705 jäeti G.Losevi tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata. Karistusaja algus 17.02.2005a, karistusaja lõpp 16.06.2011.a. Tartu Vanglast G.Losevile antud iseloomustusest nähtuvalt on kinnipeetav vanglas kinni pidanud vangla sisekorra reeglitest, distsiplinaarkaristusi tal ei ole. Vabanemisel on tal võimalus koheselt tööle asuda. On motiveeritud koostööks kriminaalhooldusametnikuga. Vabaduses kindel elukoht temale endale kuuluval elamispinnal, võlanõudeid ei ole. Alkoholi tarvitamise riski ei ole, on varasemalt tarvitanud narkootikume ja kannab sellega seotud karistust. On läbinud sotsiaalprogrammi 12 sammu. Vaimselt ja füüsiliselt terve, emotsionaalselt tasakaalukas. Kinnipidamiskohas on käitumine muutunud rahulikuks, pole olnud konflikte ega intsidente. Positiivseid muutusi põhjendab ise soliidse vanuse ja väärtushinnangute muutumisega. Kriminaalhooldusametnik ei nõustu G.Losevi tingimisi ennetähtaegselt vanglast vabastamisega. Põhjuseks märgib ametnik, et vanglast saadud materjalide ja kogutud informatsiooni põhjal ei ole otstarbekas vabastada G.Losevit
Ehkki Losevile on lubatud töökoht ja tal on kindel elukoht, tuleb arvestada G.Losevi väljakujunenud eluviisi ja toimepandud kuritegusid, mis on väga kõrge ühiskonnaohtlikkusega. Kriminaalhooldusametnik leiab, et vabastamine tuleb edasi lükata, et järelejäänud vangistusaja jooksul jõuaksid positiivsed muutused rohkem kinnistuda. 2
2 kohaselt võib esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt 2/3 mõistetud karistusajast. G.Losev on seisuga 19.05.2009 ära kandnud temale mõistetud karistusest 4 aastat 10 kuud 22 päeva vangistust. Seega on täidetud seadusekohaselt nõutav vältimatu eeltingimus vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.
lg 3 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Analüüsides ja hinnates neid
lg.3 loetletud tingimusi, mida tuleb arvestada, jõuab kohus järeldusele, et Gennadi Losevi puhul on kriitiliseks asjaoluks kuriteo toimepanemise asjaolud: narkootilise aine käitlemine, mille tulemusena rahva tervist kahjustav aine sai laiema leviku. Sel ohtlikul põhjusel ongi tegemist esimese astme kuriteoga ja samaliigilise teo eest mõistetud karistus on liidetud ka varasema kohtuotsuse järgi. Kohus nõustub, et tegemist on kuriteoliigiga, mille puhul tuleb tõsiselt kaaluda isiku vabastamist enne tähtaega. Samas on kohus seisukohal, et kõik muud
lg.3 loetletud tingimused pigem toetavad G.Losevi vabastamist enne tähtaega: tal on olemas materiaalsed eeldused (elukoht, töökoht, suhtlusring poja perega ja õega), tema käitumine vanglas on olnud etteheideteta, tsiviilnõuded tasutud. Kinnipidamiskohast antud iseloomustus ei tõsta esile ka sõltuvusprobleemidest lähtuvaid ohtusid ja G:Losev ise hindab, et need probleemid on tema jaoks kauge minevik. On tõsi, et aastal 2005 on fikseeritud katse tuua talle vanglasse narkootilist ainet, kuid peale seda, s.t. neli aastat seosed narkootikumidega puuduvad. Puuduvad ka väärtushinnangutest ja emotsionaalsest seisundist tulenevad võimalikud riskid. Kohus leiab, et kinnipidamiskohas toimunud muutused G.Losevi hoiakutes ja suhtumises- on rahulik ja vaoshoitud, ühegi intsidendita- kinnitavad, et ta on võimeline kontrollima oma käitumist ka vabaduses. Vanglatoimikust nähtub, et G.Losev on kiriku kaudu läbinud sotsiaalprogrammi 12 sammu, lisaks sellele leidub toimikus tunnistus 19.01.2009 ka selle kohta, et G.Losev on läbinud alkoholi- ja narkosõltlastele mõeldud programmi Sinu Valik. Seega on tõsi, et pärast eelmist ennetähtaegse vabastamise arutamist, mil ta jäeti vabastamata, on isik teinud endaga tööd oma hoiakute ja suhtumise kinnistamiseks. 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.