← Eesti

4-09-1294/12

4-09-1294 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. aprillil 2009.a, Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-09-1294 Kohtunik Aleksei Kovalenko Väärteoasi Pavel Tarahtini kaebuse j

§-de 189, 193 järgi on väärteomenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Viru Maakohtu Narva kohtumajale määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohus tuvastas: Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna vanemkonstaabel Natalja Skvortsova tegi 03.01.2009 üldmenetluse otsuse Pavel Tarahtini karistamisest Liiklusseaduse § 741 lg 2 alusel rahatrahviga 135 trahviühiku ulatuses, s.o 8100 krooni. 26.01.2009 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Pavel Tarahtini kaebus Ida 1

(3)Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna vanemkonstaabel Natalja Skvortsova otsusele väärteoasjas nr 2330,08,018074. 4-09-1294 03.01.2009 Kaebuse esitaja palub taastada kaebuse esitajale tähtaeg kaebuse esitamiseks, kuna kaebuse esitaja sai otsuse kätte alles 21.01.2009, tühistada kohtuvälise menetleja otsus ja lõpetada väärteomenetlus ning tagastada riigieelarvest kaebuse esitajale menetluskulud. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.02.2009 kohtumäärusega jäeti Pavel Tarahtini kaebuse käiguta ja anti kaebuse esitajale tähtaja kaebuses puuduste kõrvaldamiseks, kuna kaebuse esitaja jättis märkimata kaebetähtaja möödumise mõjuva põhjuse. 20.03.2009 laekus Viru Maakohtu Narva kohtumajja kaebuse esitajalt taotlus, milles ta palub ennistada kaebuse esitajale tähtaeg kaebuse esitamiseks. Kaebuse esitaja arvab, et kuna kaebuse esitaja viibis Eestist välja 5 päeva, järelikult tuleb kaebuse esitamise tähtaega pikendada, kuna tal puudus kaebuse tähtajaks esitamise võimalus. Kohtu põhjendused Vaadates läbi väärteotoimiku materjalid, kohus leiab, et tuleb jätta Pavel Tarahtini kaebus Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna vanemkonstaabel Natalja Skvortsova 03.01.2009 otsusele väärteoasjas 2330,08,018074 läbi vaatamata ning tagastada kaebus selle esitanud isikule

§ 118

lg 2 p 1 alusel, seoses sellega, et kaebuse esitaja on rikkunud kaebuse esitamise tähtaega.

§ 38

lg 1 kohaselt kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel järgitakse kriminaalmenetluse sätteid. Seetõttu tuleb ka kõnealusel juhul kaebuse esitamise tähtaja ennistamise küsimuse lahendamisel juhinduda KrMS §

  1. Kaebuse esitamise tähtaja ennistamine on KrMS § 172 lg 1 kohaselt võimalik vaid juhul, kui see on mööda lastud mõjuvatel põhjustel. KrMS § 172 lg 2 alusel kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on: - äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega; - muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks. Riigikohtu kriminaalkolleegium omab seisukohta, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus väärteoasjas nr 3-1-1-144-03 - RT 3 2004, 2,20, Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98 - RT 3 1998, 21, 211). Väärteotoimikust 4-09-1294 nähtub, et Pavel Tarahtin oli teadlik, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 07.01.2009, kaebuse esitaja väärteoprotokoll alla kirjutas. Kaebuse esitamine viimane tähtaeg on 22.01.
  2. Üldmenetluse otsus on jõustunud 23.01.
  3. Kaebuse esitaja sai vaidlustatud otsus 21.01.2009 ja esitas kaebus kohtule 26.01.2009, millega rikkus kaebuse esitamise tähtaega. Kohus leiab, et kohtule esitatud 20.03.2009 vastuses äratoodud kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmise põhjus – Eestist väljas 5 päeva viibimine - ei ole mõjuvat põhjus, mis tegi Pavel Tarahtinil võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise.

§ 118

lg 2 p 1 alusel teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. 2

(3)4-09-1294 Seega tuleb jätta Pavel Tarahtini taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata, kaebuse esitamise tähtaeg ennistamata ning Pavel Tarahtini kaebus Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna vanemkonstaabel Natalja Skvortsova 03.01.2009 otsusele väärteoasjas nr 2330,08,018074 läbi vaatamata. Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes

§ 118lg 2 p 1. Aleksei Kovalenko Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.