Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.05.2009.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Väärteoasja number 4-09-841 Kohtunik Leo Sarnet Avalduse sisu Arne Sarnetsi avaldus täit

§ 202lg 1 alusel lõpetada seoses täitmise aegumisega Arne Sarnetsi suhtes Lääne

Viru Politseiprefektuuri 26.02.2003.a. otsuse nr 2590,03,000267 alusel algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 163/2003/

1. Määruse jõustumisel kustutada Arne Sarnetsi karistusandmed eelpool nimetatud rikkumise osas Karistusregistrist. Määruse peale võib esitada Viru Maakohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse ärakiri saata avaldajale ja kohtutäiturile ning määruse jõustumisel saata täitmiseks Karistusregistrile karistusandmete kustutamise osas. Asjaolud. Arne Sarnets esitas Viru Maakohtusse 20.01.2009.a. (parandustega 03.02.2009.a.) avalduse aegumise kohaldamiseks kohtutäitur Kersti Vilbo täitmisel oleva rahatrahvi otsuse suhtes, mis on avaldajale koostatud
2. aastal. Täitmise aegumist taotletakse täiteasjas nr. 163/2003/404 Avalduse kohaselt, ei ole Arne Sarnetsil olnud pidevat tööd ja tahtlikult ei ole ta rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud. Seega leiab avaldaja, et kuna rahatrahv on aegunud, siis tuleb täitemenetlus selles nõudes lõpetada ning kustutada isiku andmed nende karistuste osas andmebaasist. Kohtutäitur Kersti Vilbo palus oma kohtule saadetud vastuses jätta Arne Sarnetsi taotlus tema suhtes tehtud otsuse täitmise aegunuks tunnistamise kohta rahuldamata, kuna Arne Sarnets on käinud tema vastuvõtul 25.05.2003 ja 08.06.2006.a. ja kinnitas talle, et raha pole ja tööd ka mitte. Vastavalt 15.
3. 2005.a. päringule puudus Arne Sarnetsil vara, millele sissenõuet pöörata, samas on tal olnud töökoht korteriühistus Kundas ja seega on hoidunud kõrvale rahatrahvi tasumisest. 1 Kohtu seisukoht ja põhjendused. Kohus tutvunud asja materjalidega asub seisukohale, et Arne Sarnets taotlus tema suhtes algatatud täitemenetluse lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1,3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest või ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t. pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsiooni § 803 ning kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada.

§ 202lg.

1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

§ 202lg.

2 sätestab, et rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Kohtutäitur oma vastuses on tõendanud, et Arne Sarnetsi avalduse aluseks olev täitemenetlus on kohtutäituri menetluses. Kohtutäitur leiab, et täiteasja nr 163/2003/404 menetlus ei ole aegunud, kuna võlgnik on teadlikult hoidunud kõrvale rahatrahvi tasumisest. Kohus kohtutäituri seisukohaga täiteasja nr 163/2003/404 menetluse osas ei nõustu. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. Kohus leiab, et Arne Sarnets ei ole täitmisest kõrvale hoidunud, samuti puuduvad tema käitumises KarS §-s 82 lg 2 sätestatud alused aegumise peatumise kohaldamiseks. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes EV Riigikohtu 02.10.2008.a. lahendile nr 3-1-1-51-08, samuti järgides

§ 202ja Kar

S § 82 lg 1 p 3 sätteid, leiab kohus, et täitemenetlus Arne Sarnetsi suhtes täiteasjas nr. 163/2003/404 tuleb lõpetada täitmise aegumise tõttu. Täitmiskohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 23. mail 2009.a Nooremreferent L.Sarnet I.Golubev I.Golubev 2