Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.05.2009.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Väärteoasja number 4-08-12940 Kohtunik Leo Sarnet Avalduse sisu August Burkevitši avaldu

§ 202

lg 1 alusel lõpetada seoses täitmise aegumisega August Burkevitši suhtes Ida Politseiprefektuuri 17.06.2004.a. otsuse nr 2590,04,003653 alusel algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 189/2004/

1. Määruse jõustumisel kustutada August Burkevitši karistusandmed eelpool nimetatud rikkumise osas Karistusregistrist. Määruse peale võib esitada Viru Maakohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse ärakiri saata avaldajale ja kohtutäiturile ning määruse jõustumisel saata täitmiseks Karistusregistrile karistusandmete kustutamise osas. Asjaolud. August Burkevitš esitas Viru Maakohtusse avalduse aegumise kohaldamiseks kohtutäitur Jane Rumjantseva täitmisel oleva rahatrahvi otsuse suhtes, mis on avaldajale koostatud
2. aastal. Täitmise aegumist taotletakse täiteasjas nr. 189/2004/797 ning avaldaja leiab, et kuna rahatrahv on aegunud, siis tuleb täitemenetlus selles nõudes lõpetada ning kustutada isiku andmed nende karistuste osas andmebaasist. Kohtutäitur Jane Rumjantseva palus oma kohtule saadetud vastuses jätta August Burkevitši taotlus tema suhtes tehtud otsuse täitmise aegunuks tunnistamise kohta rahuldamata, kuna August Burkevitš lubas tasuma hakata võlgnevust ja on tasunud 29.09.2004.a. kassasse sularahas 300 krooni, kuid pole nõude jääki (koos täitmiskuludega 541 krooni) seni tasunud, kuigi on omanud sularaha. August Burkevitš on enamuse ajast viibinus kinnipidamiskohtades, kuid seal tal laekumised puudusid. Ta on käinud büroos ja lubanud tasuma hakata, kuid pole oma lubadusi täitnud ja ta on seega hoidunud kõrvale rahatrahvi tasumisest. 1 Kohtu seisukoht ja põhjendused. Kohus tutvunud asja materjalidega asub seisukohale, et August Burkevitš taotlus tema suhtes algatatud täitemenetluse lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1,3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest või ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t. pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsiooni § 803 ning kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada.

§ 202lg.

1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

§ 202lg.

2 sätestab, et rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Kohtutäitur oma vastuses on tõendanud, et August Burkevitši avalduse aluseks olev täitemenetlus on kohtutäituri menetluses. Kohtutäitur leiab, et täiteasja nr 189/2004/797 menetlus ei ole aegunud, kuna võlgnik on teadlikult hoidunud kõrvale rahatrahvi tasumisest. Kohus kohtutäituri seisukohaga täiteasja nr 189/2004/797 menetluse osas ei nõustu. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. Kohus leiab, et August Burkevitš ei ole täitmisest kõrvale hoidunud, samuti puuduvad tema käitumises KarS §-s 82 lg 2 sätestatud alused aegumise peatumise kohaldamiseks. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes EV Riigikohtu 02.10.2008.a. lahendile nr 3-1-1-51-08, samuti järgides

§ 202ja Kar

S § 82 lg 1 p 3 sätteid, leiab kohus, et täitemenetlus August Burkevitši suhtes täiteasjas nr. 189/2004/797 tuleb lõpetada täitmise aegumise tõttu. Täitmiskohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 23. mail 2009.a Nooremreferent /allkiri/ L. Sarnet I.Golubev I.Golubev 2