← Eesti

1-09-4989/1

Obsah (7)§§ 159§ 251§ 173§ 189§ 175§ 179§ 180

Kriminaalasi nr.1-09-4989 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Käskmenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. aprillil 2009. a Valga Kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-4989 (0926010114

§§ 159ja 254, kohus otsustas : Süüdi tunnistada Meelis OJA KarS § 329 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus kahekümne viie

(25)päevamäära ( a´ 301.- krooni ) ulatuses, s.o. summas seitse tuhat viissada kakskümmend viis ( 7525.- ) krooni. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – Meelis OJA suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista süüdistatavalt Meelis OJA´lt riigi tuludesse süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas kuus tuhat viissada kakskümmend viis (6525.-) krooni. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: Meelis OJA, 1-09-4989, sundraha ). Välja mõista süüdistatavalt Meelis OJA´lt riigi tuludesse menetluskulu – vandeadvokaadi vanemabi Kalju Kutsar osalemise eest kohtueelses menetluses summas nelisada üheksakümmend viis krooni ja kuuskümmend senti ( 495.60 ) (s.h. 75.604 krooni käibemaks). ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: Meelis OJA, 1-09-4989, kaitsjatasu ). Rahaline karistus, sundraha ja kaitsjatasu tasuda otsuse jõustumisest 30 päeva jooksul. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summa sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. Edasikaebamise kord Süüdimõistetul on õigus kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 10 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esitata, jõustub käesolev otsus. ASJAOLUD Kohus t u v a s t a s: Prokuratuuri taotlus
  1. aprillil .2009.a. on Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi A.Vilt edastanud Tartu Maakohtu Valga Kohtumajale kriminaalasja Meelis OJA süüdistuses KarS § 329 järgi. Prokuratuur on taotlenud asja lahendamist käskmenetluses, Meelis OJA süüdimõistmist KarS § 329 järgi ja tema karistamist rahalise karistusega 25 päevamäära ulatuses, s.o. 7525.- krooni suuruses summas. Meelis OJA süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kellel on Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 10.12.2008.a. otsusega ära võetud mootorsõiduki juhtimise õigus 12 kuuks, juhtis 18.märtsil 2009.a. kella 14.40 paiku X maakonnas X vallas X-X-X tee
  2. kilomeetril mootorsõidukit Ford Mondeo registreerimisnumbriga XXX XXX, hoidudes seega tahtlikult kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest. 2 Täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumisega pani Meelis Oja toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtu otsuse põhjendused, karistuse mõistmise põhjendused resolutsioon ja Süüdistuse asjaolusid kuriteo toimepanemise ajas, kohas ja viisis pidas kohus usaldusväärseteks. Kohus tuvastas, et kriminaalasjas on tõendamiseseme asjaolud selged ning vastavalt prokuratuuri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses

§ 251alusel.

Kohtunik nõustus süüdistusaktis esitatud süüdistuse tõendatuses ja karistuse määras. Asjaolude põhjal tegi kohus järelduse, et Meelis OJA toimepandud tegu vastab KarS § 329 ettenähtud kuriteokoosseisule. Kohus tuvastas Meelis OJA õigusvastase käitumise. Kohus ei tuvastanud Meelis OJA süüd välistavaid asjaolusid ning Meelis OJA tuleb KarS § 329 järgi süüdi mõista. Süüdistatav Meelis OJA tuleb tema poolt toime pandud kuriteos süüdi mõista ja teda tuleb karistada. Karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 56 järgi on karistamise aluseks isiku süü. Karistamisel arvestab kohus kohtualuse vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Vangistust võib mõista siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. Süüdlase Meelis OJA vastutust kergendavad ja raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad. Meelis OJA pani toime täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumise, s.o rikkumise KarS § 329 järgi, mis on karistatav rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. Kohus leiab, et Meelis OJA´le tuleb mõista selline karistus, milline avaldaks mõju süüdlasele ka edaspidi ning, mis samas saavutaks ka karistamise eesmärgi õiguskorra kaitsmise huvides ja hoiaks süüdlast edaspidi uute süütegude toimepanemisest. Kohus leiab, et süüdlase karistamine reaalse vangistusega ei ole otstarbekas, kuna Meelis OJA omab sissetulekut. Kohus leiab, et arvestades karistuse eesmärke ja Meelis OJA süü suurust, tuleb Meelis OJA KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest karistada rahalise karistusega 25 päevamäära ulatuses, s.o. summas 7525.krooni. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud

§-s 175 ning

§ 173

lg 2 kohaselt hüvitab need

järgi kohustatud isik menetleja määratud ulatuses.

§ 189

lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

§ 175lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu.

Meelis OJA´le määratud kaitsja Kalju Kutsar on esitanud kriminaalasja materjalide juurde taotlus-aruande, milles palub välja mõista kohtueelses menetluses osaluse eest kaitsjatasu summas 495.60 krooni. Seoses Meelis OJA süüdimõistmisega jääb see menetluskulu Meelis OJA kanda. 3

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis

§ 179

lg 1 p 2 kohaselt on teise astme kuriteo puhul poolteist Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära, s.o. 6525.- krooni. Vastavalt

§ 180lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Süüdistatavalt Meelis OJA`lt mõistetakse välja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni ja kaitsjatasu kaitsja osaluse eest kohtueelses menetluses summas 495.60 krooni riigituludesse. Vastavalt

§ 189

lg-le 2 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (

§-de 383 – 392). Annemarie Gerassimov Kohtunik 24.04.2009.a 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.