4-08-3749/8

Tõlge vene keelest KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg

1. märtsil 2009.a ja koht Asi on arutatud 04.03.2009.a avalikul kohtuistungil Narva kohtumaja ruumides Väärteoasja number 4-08-3749 Kohtunik Aleksei Kovalenko Kohtuistungisekretär Marina Smirnova Tõlk Tõlgi osavõtuta Väärteoasi Anatoli Mihhejevi kaebus Ida Politseiprefektuuri Narva osakonna juhtivkonstaabli Vassili Mihhailovi 04.04.2008.a otsusele nr 2330,08,
2. Kohtuistungil osalevad isikud Kaebuse esitaja Anatoli Mihhejev, isikukood 37408233713, eluneva aadressil: xxx Kaitsja Vassili Vorobjov, aadress xxx Kohtuvälise menetleja esindaja – Ida Politseiprefektuuri Narva osakonna vanemkomissar Jüri Teslenko. RESOLUTSIOON Rahuldada Anatoli Mihhejevi kaebus Ida Politseiprefektuuri Narva osakonna juhtivkonstaabli Vassili Mihhailovi 04.04.2008.a otsusele nr 2330,08,003607, Ida Politseiprefektuuri Narva osakonna juhtivkonstaabli Vassili Mihhailovi 04.04.2008.a otsus nr 2330,08,003607 tühistada, menetlus asjas lõpetada. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada kaebuse kassatsiooni korras 30 päeva jooksul kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamise momendist Riigikohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu, teatades kirjalikult 7 päeva jooksul kassatsiooni esitamise soovist. Maakohus tuvastas: 16.04.2008 laekus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Anatoli Mihhejevi kaebus Ida Politseiprefektuuri Narva osakonna juhtivkonstaabli V.Mihhailovi 04.04.2008 otsusele nr 2330,08,
3. 04.04.2008 tegi Ida Politseiprefektuuri Narva osakonna juhtivkonstaabel V.Mihhailov otsuse nr 2330,08, 003607 Anatoli Mihhejevi karistamises Liiklusseaduse § 74-35 lg 1 järgi rahatrahviga 25 trahviühikut, s.o 1 500 (üks tuhat viissada) krooni selle eest, et Anatoli Mihhejev juhtis 07.03.2008 kell 12.35 mootorsõidukit Puškini 25 Narvas ning ei olnud nõuetekohaselt kinnitatud turvavööga, millega rikkus Liikluseeskirjade p 68 p
4. Oma kaebuses palub Anatoli Mihhejev tunnistada Ida Politseiprefektuuri Narva osakonna juhtivkonstaabel V.Mihhailovi 04.04.2008 otsuse nr 2330,08, 003607 täielikult ebaseaduslikuks ja see tühistada. Kaebuses Anatoli Mihhejev märkis, et peab end süütuks talle esitatud õigusrikkumises, mingit väärtegu ei ole ta toime pannud, kuna 07.märtsil 2008 kella 12 paiku viibis ta oma tuttava xx kaupluses aadressil Tallinna mnt 19c Narva linnas. Pärast naasmist oma sõiduauto juurde, mis seisis kaupluse kõrval oleval parkimisplatsil ning olles sõidukis MB E270, reg.nr 414 AZS jõudsid kohale politseinikud ja esitasid talle nõude, et ta polevat turvavööga kinnitatud vastavalt Liikluseeskirja nõuetele. Tema seletusele sellest, et ta ei alustanud liikumist, politseitöötaja Protassov ei reageerinud ning koostas protokolli Liiklusseaduse § 68 p 5 rikkumisest ja vastavalt Liiklusseaduse § 74-35 määras konstaabel V.Mihhailov talle karistuseks 1 500 krooni. Protokolli kohaselt pani ta toime rikkumise Puškini 25 Narvas, kuid selles kohas ei pidanud teda politseitöötajad kinni ning sõiduki registreerimisnumbriks on märgitud 411 AZS, tema aga juhtis sõiduautot numbriga 414 AZS ja ei ole välistatud, et politseitöötajad tegid ebaõigelt kindlaks Liikluseeskirjade rikkuja. Peale selle ei ole väärteoprotokollis näidatud väärteo vajalikud elemendid, nimelt: väärteo olemust ning selle toimepanemise aega. Kohtuistungil Anatoli Mihhejev toetas oma kaebust täielikult ja politsei esindaja J.Teslenko küsimustele vastas, et väärteoprotokollis oli üleskirjutatud teine registreerimisnumber 411 AZS, tema sõiduki number on aga 414 AZS. Peale selle ei ole väärteo protokolli koopias, mille andis talle politseitöötaja Protassov, viiteid süüteo toimepanemise aja kohta. Politseinikud sõitsid tema juurde parkimiskohale kaupluse Rimi (Fama Keskus) kõrval ning politseitöötaja Všivtsev palus dokumente, enne seda politseitöötajad ei peatanud teda ning ta jõudis käia koos xx kaupluses ja naasta sõiduauto juurde. Saanud kätte dokumendid, naasis Všivtsev politseiautosse ja koheselt saabus kohale teine politseiauto. Kaupluse Rimi (Fama Keskus) juures asuvale parkimisplatsile sõitis ta kohale Tallinna maanteelt, aga mitte Puškini tänava maja 25 poolt. Politsei esindaja vanemkomissar Juri Teslenko toetas Narva politseiosakonna juhtivkonstaabli Vassili Mihhailovi otsust, leiab selle olevat õiguspäraseks ja Seaduse nõuetele vastavaks. Väärteomenetlus on vormistatud korrektselt, on piisavalt tõendeid rikkuja süüst, tunnistajate ütlustes ei esine vasturääkivusi. Protokollis ebaõigesti märgitud Mihhejevi sõiduauto registreerimisnumbri suhtes leiab, et see on trükiviga, kuna mõlemad tunnistajad räägivad, et 2 sõiduauto number oli
5. Protokolli koostamisel ei olnud üleskirjutatud protokolli koostamise aega, kuid see ei ole asjaajamise oluliseks rikkumiseks, väärteo kirjeldus on aga üleskirjutatud vastavalt Seadusele, nimelt, et rikkuja ei olnud nõuetekohaselt kinnitatud turvavööga, nagu see on ettenähtud Liikluseeskirjadega. Tunnistaja xx näitas kohtus, et Mihhejeviga on neil sõbralikud suhted ja nad leppisid kokku temaga kohtuda, et käia kaubakeskuses Rimi (Fama Keskus). Sõitsid oma sõidukitega parkimisplatsile erinevatest suundadest. Käisid kaupluses, kus olid ligi 20 minutit, naasid parkimisplatsile, läksid oma sõiduautode juurde. Seejärel nägi ta kohalt liikudes, kuis Mihhejevi sõiduki juurde jõudsid politseitöötajad, ta lehvitas talle ja sõitis ära. Kui nad olid kaupluses, siis Mihhejev ei rääkinud talle midagi Liikluseeskirjade rikkumisest, kuid hiljem sai teada, et Mihhejev oli karistatud kinnitamata turvavöö eest. Tunnistaja xx ütles kohtule, et 2008.aastal, sõites välja Fama Keskuse poolt Puškini tänavale, nägi ta koos töökaaslase xx, kuis sõiduautot Mercedes juhtinud autojuht ei kinnitanud turvavööd Puškini tänava rajoonis ristteel, kus Puškini tänava peateelt on pööre kaupluse Fama Keskuse juurde. Ta istus politseiautos autojuhi kohal ja kuna selle tänava sõidutee on kitsas, siis oli hästi näha, et autojuht ei olnud kinnitatud turvavööga. Nad pöörasid Puškini tänaval oma sõiduautol ringi ja sõitsid Fama Keskuse suunas, kuhu parkis oma sõiduki Mercedese juht, seejuures oli Mercedes nende nähtavuse tsoonis kogu liikumise kestel kuni Fama Keskuseni, vahemaa nende autost Mihhejevi sõidukini oli ligi 200 meetrit. Ta sai dokumendid juhilt, kelleks osutus Mihhejev, kutsus välja politseitoimkonna protokolli koostamiseks, kuna neil xx ei olnud väärteoprotokolle. Sõiduautos oli Mihhejev üksi ja ta ei jõudnud käia poes, kuna oli nende silmapiiril. Mihhejevi dokumendid andis ta kohalejõudnud politseitöötaja Protassovi kätte ja seletas toimepandud väärteo olemust. Sealsamas autos kirjutasid nad xx seletused Liikluseeskirjade rikkumisest juhi Mihhejevi poolt. Tunnistaja N.Delovoi näitas kohtus, et 2008.aastal oli ta koos Všivtseviga patrullautos, enne väljasõitu Puškini tänavale seisid ristmikul, lastes mööda vastutuleva musta värvi sõiduauto Mercedes, mis sõitis välja Puškini tänavalt ja suundus Fama Keskuse poole. Koos Všivtseviga nad pöörasid tähelepanu sellele, et autojuht ei ole kinnitatud turvavööga. Nad pöörasid ringi ja järgnesid sõiduautole, autos viibinud autojuhi juurde läks Všivtsev, kes sai dokumendid ja seletas autojuhile, miks teda peatati. Mercedese juht ei nõustunud talle esitatud nõudega. Ta kutsus välja teise politseitoimkonna, kuna neil ei olnud protokolli blankette. Mercedes juht oli Mihhejev, ta sõitis esimese kooli juurest Puškini tänaval, seejärel pööras Fama Keskuse poole. Neil ei olnud võimalust peatada ta ristmikul, kuna Mercedes sõitis neist mööda. Tunnistaja xx ütles kohtus, et 7.märtsil 2008 töötas kaupluses ja päeva esimesel poolel tuli tema juurde kauplusesse Mihhejev, kuid ta ei rääkinud temaga, ainult tervitas teda, aga õhtul sai oma abikaasa käest teada, et Mihhejevit trahviti. Kaupluses kohtas Mihhejev tema abikaasa xx, seal nad vestlesid ligikaudu 5 minutit ja lahkusid. Abikaasa sõnul on teada, et pärast poest väljumist kohtasid Mihhejevit politseitöötajad sõiduautol. Mihhejev ise palus tal tulla kohtusse ja kinnitada, et tema ja abikaasa olid Fama Keskuses kella 12 paiku. Kohtu arvamus: 3 Vaadanud läbi asja materjalid, kuulanud ära protsessiosalised ja tunnistajad, tuli kohus arvamusele, et Narva politseiosakonna juhtivkonstaabli V.Mihhailovi 04.04.2008 otsus nr 2330,08, 003607 tuleb tühistada, menetlus lõpetada seoses kohtuslike tunnuste rikkumisega väärteoprotokollis. Kõrvutades A.Mihhejevi suhtes 07.03.2008 koostatud väärteoprotokolli AB 970674 ja Anatoli Mihhejevi poolt kättesaadud sama protokolli koopiat pärast selle koostamist konstaabel Protassovi poolt, nähtub, et protokolli koopias ei ole märgitud protokolli koostamise aega, reas sõiduki registreerimisnumber on 411 AZS, samal ajal aga protokolli originaalis on näidatud aeg 13.20 ja sõiduki registreerimisnumbri reas on märgitud number 414 AZS, millega on silmnähtavad paranduste tegemised ja väärteoprotokolli kohustuslike tunnuste juurdekirjutused. Vastavalt Väärteomenetluse seadustikule tuleb kõik parandused ja täiendused teha kuupäeva märkimisega, igast muutmisest protokollis, mis peab olema kinnitatud kohtuvälise menetleja ametniku allkirjaga. Kohtul puuduvad alused kahelda politseitöötajate ütluste õigsuses, kuna need ei ole vasturääkivuses ja riimuvad omavahel, kuid väärteoprotokollis olevate muutmiste ja juurdekirjutistega, samuti kaebuse esitaja Mihhejevi väidetega, et ta ei sõitnud parkimisplatsile Puškini tänava poolt, vaid sõitis Fama Keskuse juurde Tallinna maantee poolt, see tähendab üleüldse vastassunnast, paneb kahtluse alla A.Mihhejevi osalus talle inkrimineeritud teos. Mõlemad tunnistajad näitavad, et sõiduki juht Mihhejev sõitis oma autoga Mercedes Puškini tänavalt sama tänava majade nr 23 ja 25 vahelt, kuid Delovoi oma seletustes kohtueelses menetluses märgib, et rikkumise toimepannud sõiduauto number oli 411 AZS, mistõttu registreerimisnumbri muutmine protokollis oli sobitatud Mihhejevi sõiduauto registreerimisnumbriga, seejuures politseinikud Všivtsev ja Delovoi ei kirjelda autojuhi välimust, kes ei olnud kinnitatud turvavööga sõiduautos ning see paneb kahtluse alla Mihhejevi osalusest 07.03.2008 sündmustes. Olemasolevatel asjaoludel kohus leiab, et Anatoli Mihhjevi süü toimepandud väärteos Liiklusseaduse § 74-35 lg 1 järgi ei ole tõendatud. Eeltoodust lähtuvalt kohus rahuldab Anatoli Mihhejevi kaebuse Ida Politseiprefektuuri Narva osakonna juhtivkonstaabli Vassili Mihhailovi 04.04.2008.a otsusele nr 2330,08,003607, tühistab Ida Politseiprefektuuri Narva osakonna juhtivkonstaabli Vassili Mihhailovi 04.04.2008.a otsuse nr 2330,08,003607 ja lõpetab menetluse. Kaitsja taotluse suhtes kaebuse esitaja Mihhejevile kulude hüvitamiseks kaitsja osalemise eest, jätab kohus taotluse rahuldamata, kuna Väärteomenetluse seadustiku § 23 näeb ette kulude hüvitamist kaitsja osalemise ajal kohtueelses menetluses, muid aluseid § 23 ei näe ette. Otsuse tegemisel juhindub kohus Väärteomenetluse seadustiku §-dest 29 lg 1 p 1 ja § 132 p
6. A.Kovalenko kohtunik Tõlk on hoiatatud vastutusest KarS § 318 ja § 321 järgi. 4