lg 1 alusel kohaldada aegumist Aivar Vainomaa suhtes Lääne-Viru Politseiprefektuuri 07.03.2000.a. otsuse nr 467 haldusõigusrikkumise asjas nr 088545 rahatrahvi 4600 krooni nõudes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 163/2001/3703 ning täitemenetlus lõpetada. Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Asjaolud. 03.12.2008.a. on Aivar Vainomaa Viru Maakohtule esitanud avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 163/2001/3703 seoses nõude aegumisega. Avalduse kohaselt viib täitemenetlust läbi kohtutäitur Kersti Vilbo. Täiteasja aluseks on Lääne-Viru Politseiprefektuuri 07.03.2000.a. otsus nr 467 haldusõiguserikkumise asjas nr 088545. Avaldusele on lisatud kohtutäituri poolt saadetud korduv täitmisteade ja täitemenetluse aluseks oleva otsuse koopia. 1 Kohus edastas Aivar Vainomaa avalduse kohtutäitur Kersti Vilbo`le kirjaliku seisukoha esitamiseks. Kohtutäitur Kersti Vilbo oma kirjalikus vastuses esitab, et Aivar Vainomaa suhtes on algatatud täitemenetlus 05.06.2000.a. Lääne-Viru Maakohtu täitevosakonna poolt Lääne-Viru Politseiprefektuuri 07.03.2000.a. otsuse nr 467 alusel rahatrahvi 4600 krooni nõudes. LääneViru Maakohtu täitevosakond on võlgnikule kahel korral saatnud täitmisteated ja võlgnik on osaliselt tasunud temale määratud rahatrahvi. Kohtutäitur sai toimiku enda menetlusse 01.03.2001.a. Peale seda on võlgnikule saadetud kahel korral teated täitemenetluse kohta, võlgnik võlgnevust tasunud ei ole. Kohtutäitur leiab, et Aivar Vainomaa avaldus kuulub rahuldamisele. Kohtu seisukoht ja põhjendused. Kohus tutvunud esitatud avaldusega, kohtutäitur Kersti Vilbo vastusega ning Täitemenetluseregistri elektroonilise andmebaasi andmetega Aivar Vainomaa kohta, asub seisukohale, et Aivar Vainomaa avaldus tema suhtes algatatud täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 163/2001/3703 seoses nõude aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud (enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsioonis 1 aasta) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1, 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest või ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t. pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsiooni § 803 ning kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Kohtutäitur oma vastuses leiab, et Aivar Vainomaa poolt esitatud avaldus kuulub rahuldamisele. 2 Kohus ei ole tuvastanud, et Aivar Vainomaa oleks täitmisest kõrvale hoidunud, samuti puuduvad KarS §-s 82 lg 2 sätestatud alused aegumise peatumise kohaldamiseks. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5;
S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja
S § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes EV Riigikohtu 02.10.2008.a. lahendile nr 3-1-1-51-08, samuti järgides
S § 82 lg 1 p 3 sätteid, leiab kohus, et Aivar Vainomaa suhtes Lääne-Viru Politseiprefektuuri 07.03.2000.a. otsuse nr 467 haldusõigusrikkumise asjas nr 088545 rahatrahvi 4600 krooni nõudes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 163/2001/3703 tuleb kohaldada aegumist ning täitemenetlus lõpetada. Kohtunik /allkiri/ T.Kullerkupp Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtumäärus jõustus 26. mail 2009.a Nooremreferent I.Golubev 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.