← Eesti

1-09-6023/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. aprill 2009 Viljandi kohtumajas Kriminaalasja number 1-09-6023 Määruse tegija täitmiskohtunik Silvi Maiste Kriminaalasi Aivar Rosental

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi Taotlus Aivar Rosental taotlus kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegunuks tunnistamiseks sundraha ja kaitsjatasude osas Aivar Rosental (isikukood 36710316014; asukoht Tartu Vangla) Süüdlane Resolutsioon Tunnistada Viljandi Maakohtu

  1. veebruari 2004 otsuse täitmine kriminaalasjas nr 1-48-04 aegunuks osas, millega Aivar Rosentalilt mõisteti menetluskuluna välja sundraha summas 3720 krooni ja kaitsjatasu 354 krooni. Määruse koopia saata kohtutäiturile Janek Poolile ja Aivar Rosentalile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul alates määruse teadasaamisest. Asjaolud Viljandi Maakohtu
  2. veebruari 2004 otsusega kriminaalasjas nr 1-48-04 tunnistati Aivar Rosental süüdi

§ 199lg 2 p 4, 7 järgi. Kr

MS § 175 alusel mõisteti Aivar Rosentalilt välja kohtukuluna sundraha 3720 krooni ja kaitsjatasu 354 krooni. Kohtuotsus jõustus 26.02.

  1. Aivar Rosental esitas 27.04.2009 Tartu Maakohtule avalduse, milles palub talle määratud kohtukulud summas 3720 krooni (täiteasi nr 171/2004/539) ja kaitsjatasu 354 krooni ( täiteasi nr 171/2004/538) lugeda aegunuks. Täitemenetlust viib läbi kohtutäitur Janek Pool. Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükilt nähtub, et avaldused täitemenetluse läbiviimiseks kriminaalasjas nr 1-48-04 on tehtud 03.03.
  2. Kohtukulude osas on nõue täielikult rahuldamata. Kohtu põhjendused TMS § 207 lg 1 järgi täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. TMS § 207 lg 1 järgi rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. 1 TMS § 210 kohaselt kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

§ 82lg 1 p 2 kohaselt otsust ei asuta täitma, kui teise astme kuriteo asjas on selle jõustumisest möödunud kolm aastat. Kr

MS § 423 järgi kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel järgitakse käesoleva seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Aivar Rosental suhtes tehti kriminaalasjas nr 1-48-04 otsus 13. veebruaril 2004 ning Viljandi Maakohtu otsus jõustus 26.02.2004. Seega oli seda võimalik täita vastavalt

§ 82

lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul, s.o kuni 26.02.2007, kui ei esine

§ 82

lg-2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

§ 82

lg 2 kohaselt peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)

§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Aivar Rosental oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril menetluskulu sissenõudmist. Kuna käesolevas asjas ei olnud sundraha TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning

§ 82

lg 1 p-s 2 sätestatud 3-aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Viljandi Maakohtu 13.02.2004 otsus osas, millega Aivar Rosentalilt mõisteti menetluskuluna välja sundraha summas 3720 krooni ja kaitsjatasu summas 354 krooni, täitmine aegunud ning kohtutäituril tuleb täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 lg 2 alusel lõpetada. Silvi Maiste Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.