4-08-11436/5

4-08-11436 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2009.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 4-08-11436 Kohtunik Anne Ennok Sekretär Merike Kunnus Avaldus Kohtutäitur M Roodese avaldus Roman Vinogradovi suhtes algatatud täitemenetlustes asenduskaristuse kohaldamiseks kohaldamiseks ja 026/2002/9905; Roman Vinogradovi avaldus aegumise täiteasjades 026/2002/8749; 026/2002/10651; 026/2002/10329; 026/2002/9904; 026/2002/10986; 026/2002/10652; 026/2003/6716; 026/2002/10416; 026/2002/10987; 026/2003/12192; 026/2002/10985; 026/2003/10014; 026/2005/4926; 026/2002/11423; 026/2004/963; 026/2002/11438; 026/2003/11657; 026/2006/2973 026/2003/1526; 026/2004/5997; 026/2003/1524 026/2007/587; 026/2003/1529; 026/2003/1527 026/2003/1532; 026/2003/1525; 026/2003/1530 026/2003/1528; 026/2003/1533 026/2003/1531; 026/2007/4657;026/2003/l 1032; 026/2003/11658/;026/2004/961 ;026/2004/5100; 026/2005/2333; 026/2005/5672;026/2006/3893; 026/2007/943 026/2003/1535;026/2003/1536; 026/2003/1537 026/2003/1534 026/2003/1538; 026/2003/1539 026/2007/2041 026/2003/2170; 026/2003/2638 026/2003/1540 026/2003/6717 026/2003/3925 026/2004/962 026/2003/11647;026/2003/12190; 026/2005/6565 026/2004/5101; 026/2005/2910; 026/2006/5155; 026/2007/
2. Avaldaja Roman Vinogradov, ik 38410040281 , viibib Vanglas. Kohtutäitur M Roodes RESOLUTSIOON TMS § 202 lg 1 alusel kohaldada aegumist Roman Vinogradovi suhtes algatatud täitemenetluses täiteasjades 026/2002/8749; 026/2002/9904; 026/2002/9905, 026/2002/10329 026/2002/10416; 026/2002/10651 026/2002/10652 026/2002/10985; 026/2002/10986 026/2002/10987 026/2002/11423; 026/2003/6716 026/2003/10014 026/2003/11657; 026/2003/12192 026/2005/4926 026/2004/963; 026/2004/5997; 026/2002/11438 026/2006/2973 026/2007/587; 026/2003/1526 026/2003/1524 026/2003/1525; 026/2003/1529 026/2003/1527 026/2003/1528; 026/2003/1532 026/2003/1530 026/2003/1531; 026/2003/1533 026/2007/4657;026/2003/11032 026/2003/11658/;026/2004/961;026/2004/5100; 026/2005/2333; 026/2005/5672;026/2006/3893; 026/2007/943; 026/2003/1534;026/2003/1535;026/2003/1536; 026/2003/1538 026/2003/1537, 026/2007/2041; 026/2003/2170 026/2003/1539; 026/2003/1540; 026/2003/6717 026/2003/2638; 026/2003/3925; 026/2004/962 026/2003/11647;026/2003/12190; 026/2005/6565 026/2004/5101; 026/2005/2910; 026/2006/5155; 026/2007/
3. Määrus väljastada Roman Vinogradovile ja kohtutäitur M Roodesele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse motiivid: Kohtutäitur M Roodes esitas avalduse määruses näidatud täiteasjades Roman Vinogradovile asenduskaristuse kohaldamiseks. Kohtuistungil esitas Roman Vinogradov, kes kannab karistust Vanglas, avalduse aegumise kohaldamiseks nimetatud täiteasjades. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud ( enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsiooni 1 aasta) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. Roman Vinogradovi suhtes algatatud täitemenetlused ei ole lõpule viidud seaduses kehtestatud tähtaja jooksul. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 80 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi — nõude sundtäitmise - saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 ps 3 nimetatud tähtaja raames, kidd mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Kohus, tutvunud kohtutäiturite poolt esitatud materjalidega, leiab, et Roman Vinogradov ei ole temale mõistetud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena. Kohtutäitur ei ole tõendanud, et Roman Vinogradov oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuse täitmise. Asjaolu, et isik oli teadlik temale määratud rahatrahvist, kuid seda vabatahtlikult ei täitnud ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Kohtutäituril on õigus ja kohustus tarvitusele võtta kõik seadusega lubatud meetmed täitedokumendi täitmiseks, siis kohtutäitur ei saa üksnes eeldada võlgnikul vara olemasolu ja lugeda võlgniku poolt vara kohta teabe andmata jätmist karistuse tasumisest kõrvalehoidumiseks ning seda olukorras, kus kohtutäitur ei ole reaalselt kontrollinud vallasvara omamist nt. võlgniku elukohas ja teostanud selle Idndlaksmääramiseks või puudumise fikseerimiseks vajalikke täitetoiminguid. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TMS § 202 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p 3 peab kohus võimalikuks lõpetada täitemenetlustes. Anne Ennok kohtunik seoses aegumisega Roman Vinogradovi suhtes algatatud