4-09-5752/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 23.04.2009 koht Kohtla-Järve kohtumaja Kohtuasja number 4-09-5752 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuasi Deniss GNEVTŠINSKI avaldus täitemenetluse lõpetamiseks Avalduse esitaja Kohtutäitur Deniss GNEVTŠINSKI isikukood 38504042245 Kristel MAALMAN Jaama 14 Jõhvi vald Deniss GNEVTŠINSKI avaldus rahuldada. Lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr.095/2008/3375 rahatrahvi summas 180 (ükssada kaheksakümmend) krooni sissenõudmiseks täitmise aegumise tõttu. RESOLUTSIOON Käesoleva määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetlusväline isik võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 1 Ida-Viru Politseiprefektuuri 29.08.2002 otsusega Gnevtšinskile rahatrahv summas 180 krooni. nr.006760 määrati Deniss Ida Politseiprefektuur esitas 02.09.2003 kohtutäitur Kristel Maalmanile avalduse täitemenetluse algatamiseks. Kohtutäitur Kristel Maalman võttis avalduse menetlusse ja avas täitetoimiku nr.095/2008/

1. Sissenõude sisuks oli trahv 180 krooni, kohtutäituri tasu 295 krooni ja täitekulu 10 krooni. Deniss Gnevtšinski esitas 09.03.2009 Viru Maakohtule avalduse täitemenetluses aegumise kohaldamiseks. Avalduse esitaja palus lõpetada aegumise tõttu täitemenetluse täiteasjas nr.095/2008/3375 ning viitas §82 ja §
2. Avalduse kohaselt ei ole selle esitaja trahvi tasumisest kõrvale hoidunud, kuid töö puudumise tõttu ei ole olnud võimeline tasuma. Alates septembrist 2007 viibib ta kinnipidamiskohas ja on maksejõuetu, kuna eeluurimise ajal ei ole võimalik vanglas töötada. Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et Deniss Gnevtšinski avaldus kuulub rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et avalduse esitaja on taotlenud väärteoasjas mõistetud rahatrahvi sissenõudmiseks alustatud täitemenetluses aegumise kohaldamist. Vastavalt Täitemenetluse seadustiku §202 lg.1 lõpetatakse täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud Karistusseadustiku §82 sätestatud tähtaja jooksul ja vastavalt sama sätte lg.2 rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Vastavalt Karistusseadustiku §82 lg.1 p.3 ei asuta otsust täitma, kui väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Deniss Gnevtšinski suhtes on otsus väärteoasjas tehtud 29.08.
3. Asja materjalide kohaselt seda otsust seadusega sätestatud korras vaidlustatud ei ole, mistõttu tuleb asuda seisukohale, et nimetatud otsus on jõustunud hiljemalt 02.09.2003, kui kohtuväline menetleja esitas avalduse täitemenetluse läbiviimiseks. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §203 lg.5 lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud Karistusseadustiku §82 lg.1 p.3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Käesolevas asjas ei nähtu täitetoimikust nr.095/2008/3375, et väärteo eest mõistetud rahatrahvi täitmine on vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §209 lg.2 edasi lükatud. 2 Samuti ei nähtu käesolevas asjas Karistusregistri väljavõtte alusel, et otsuse jõustumisest väärteoasjas 18 kuu möödumiseni oleksid esinenud Karistusseadustiku §82 lg.2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise alused. Ülaltoodu alusel leiab maakohus, et täitemenetlus nr.095/2008/3375 rahatrahvi summas 180 krooni sissenõudmiseks kuulub lõpetamisele täitmise aegumise tõttu, kuna rahatrahv ei ole sisse nõutud Karistusseadustiku §82 lg.1 p.3 ettenähtud tähtaja jooksul. 18-kuuline tähtaeg möödus käesolevas asjas 02.03.
4. Määruse tegemisel juhindus maakohus eeltoodust, Väärteomenetluse seadustiku §189, §190, §192, §193, §203 lg.5, Karistusseadustiku §82, Täitemenetluse seadustiku §202 ja Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.10.2008 otsusest kohtuasjas nr.3-1-1-51-
5. Anne PALMISTE Kohtunik 3