Ärakiri 4-09-2925 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 4. juuni 2009. a Haapsalu kohtumaja Väärteoasja number 4-09-2925 Kohtunik Piia Jaaksoo Väärteoasi Ranno Kurisman taotlus

§ 741lg 1 alusel rahatrahv 3000 krooni s.o 50 trahviühikut.

Otsus jõustus 04.04.2005.a. 2) Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonna nooremkonstaabel A. Adelman'i 27.04.

1. a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2570,05,000665 karistati R. Kurisman'i LE § 70 p 1 ja § 190 nõuete rikkumise eest – 27.04.
2. a kell 10.03 Lääne maakonnas Haapsalu linnas Kalda tn 59 juures, liikudes Raudtee tn suunas, juhtis mootorsõidukit ei esitanud kontrollijale mootorsõiduki juhtimist õigustavat dokumenti ning veos oli paigutatud nii, et oli kukkumisohus. R. Kurisman pani sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 7435 lg 1 ja § 7433 järgi. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Väärteo eest määrati R. Kurisman'ile karistuseks rahatrahv 3300 krooni s.o 55 trahviühikut. Otsus jõustus 13.05.
3. a. 3) Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabel T. Paio 09.09.
4. a otsusega väärteoasjas nr 2570,05,001070 karistati R. Kurisman'i LE § 228 rikkumise eest – 10.06.
5. a kell 06.10 Lääne maakonnas Ridala vallas Ääsmäe-Haapsalu-Rohuküla tee
6. km, liikudes Rohuküla suunas, oli R. Kurisman liiklusõnnetuses osalenud juht, kes tarvitas peale liiklusõnnetust alkoholi kuni asjaolude selgitamiseni sündmuskohal. R. Kurisman pani sellega toime väärteo, milline oli kvalifitseeritav liiklusseaduse (edaspidi LS) § 7421 järgi. Väärteo eest määrati R. Kurisman'

§ 7421alusel rahatrahv 6000 krooni s.o 100 trahviühikut.

Otsus jõustus 25.09.

1. a. 4) Põhja politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse ülemkomissarV. Vane 12.09.2005.a otsusega väärteoasjas nr 2373,05,005074 karistati R. Kurisman'i LE § 127 nõuete rikkumise eest – 21.08.
2. a kell 16.25 Harju maakonnas Saue vallas Tallinn-Pärnu tee
3. km juhtis mootorsõidukit kiirusega, mis ületas esmase juhtimiseõigusega juhile lubatud sõidukiirust 45 km/h võrra, sõites kiirusega 142 +/- 7 km/h. R. Kurisman pani sellega toime väärteo, milline oli kvalifitseeritav LS § 7422 lg 3 järgi. Väärteo eest määrati R. Kurisman'

§ 7422lg 3 alusel rahatrahv 9000 krooni s.o 150 trahviühikut.

Otsus jõustus 07.10.

1. a. M. Kurisman taotlus 26.02.
2. a saabus Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja Ranno Kurisman'i taotlus, milles ta palub kohtul läbi vaadata eelnimetatud väärteootsused ja otsustada otsuste täitmise aegumine. R. Kurisman leiab, et kuna täitemenetluse algatamisest on möödunud üle 3 aasta, siis on antud otsuste täitmine aegunud. Lisaks märgib R. Kurisman taotluses, et talle on arusaamatu, miks kohtutäitur I. Prigoda nõuab endiselt: 1) 10.10.
3. a alustatud täitetoimiku nr 132/2007/882 alusel kogusummat 3422 krooni, kuigi Pärnu Maakohtu 04.11.
4. a kohtuasjas nr 4-08-9897 mõisteti arest 3 päeva ja mis on kantud; 2) 01.11.2007 alustatud täitetoimiku nr 132/2007/956 alusel kogusummat 2503 krooni, kuigi Pärnu Maakohus 04.11.2008 kohtasjas nr 4-08-9898 mõisteti arest 2 päeva ja mis on kantud; 3) 15.11.2007 alustatud täitetoimiku nr 132/2007/1061 alusel kogusummat 1367 krooni, kuigi Politseiameti Karistusregistri andmetel on märgitud antud väärteoasjas rahatrahv arestipäevadega asendatud ja ära kantuks. Kohtutäituri seisukoht Kohus saatis 23.03.
5. a taotluse koos seisukoha nõudega kohtutäiturile I. Prigoda, kes edastas 22.04.
6. a kohtule alljärgneva seisukoha: Võlgnik R. Kurisman'i suhtes on algatatud järgmised täitemenetlused, mille aluseks on alljärgnevad kohtuvälise menetleja poolt määratud rahatrahvid: 1) täiteasi nr 132/2005/298 VTO nr 2570,05,000402 (19.03.2005) trahv 3000 krooni, tasumata trahvi jääk 300 krooni. Täitemenetlus algatati 09.05.
7. a. Võlgnik on käinud täituri büroos ning on olnud oma nõudest teadlik. Kuna täitetoimingud tulemust ei andnud, siis 27.05.
8. a esitas täitur kohtule avalduse asenduskaristuse kohaldamiseks. Kohtumenetluse ajal sõlmitud kokkuleppe 2 Ärakiri 4-09-2925 kohaselt kohustus võlgnik tasuma 1500 krooni kuus. Kokkuleppest kinni ei pidanud. 02.05.
9. a esitas täitur kohtule uue avalduse asenduskaristuse kohaldamiseks. 27.12.
10. a sõlmis võlgnik täituriga oma viimase kokkuleppe, mille kohaselt lubas oma võlasolevad trahvinõuded 5 kuu jooksul täita. Detsembris
11. a ja jaanuaris
12. a tasus võlgnik kokku 2700 krooni. Võlgnik andis nii kohtule kui ka täiturile erinevaid lubadusi, millest lõpuni kinni ei pidanud ja ei näidanud seega üles piisavat hoolsust, et oma nõue täita. Ametlikult on töötanud, kuid kui täitur on pöördunud tööandja poole töötasu arestimise aktiga, siis on tööandjad vastanud, et võlgnik nende juures enam ei tööta. Registrivara puudub. Antud asjas täitur ei loobu oma tasust. 2) täiteasi nr 132/2005/390 VTO nr 2570,05,000665 (27.04.2005) trahv 3300 krooni, tasumata trahvi jääk 3300 krooni. Täitemenetlus algatati 21.06.
13. a. Võlgnik on käinud täituri büroos ning on olnud oma nõudest teadlik. 27.05.
14. a esitas täitur kohtule avalduse asenduskaristuse kohaldamiseks. Sõlmitud kokkuleppe kohaselt kohustus võlgnik tasuma 1500 krooni kuus. Kokkuleppest kinni ei pidanud. 02.05.
15. a esitas täitur kohtule uue avalduse asenduskaristuse kohaldamiseks. 27.12.
16. a sõlmis võlgnik täituriga oma viimase kokkuleppe, mille kohaselt lubas oma võlasolevad trahvinõuded 5 kuu jooksul täita. Võlgnik andis nii kohtule kui ka täiturile erinevaid lubadusi, millest kinni ei pidanud ja ei näidanud üles piisavat hoolsust, et oma nõue täita. Ametlikult on töötanud, kuid kui täitur on pöördunud tööandja poole töötasu arestimise aktiga, siis on tööandjad vastanud, et võlgnik nende juures enam ei tööta. Registrivara puudub. 3) täiteasi nr 132/2005/698 VTO nr 2570,05,001070 (09.09.2005) trahv 6000 krooni, tasumata trahvi jääk 6000 krooni. Täitemenetlus algatati 04.11.
17. a. Võlgnik on käinud täituri büroos ning on olnud oma nõudest teadlik. 06.03.
18. a sõlmiti võlgnikuga kokkulepe, et hakkab tasuma 1500 krooni kuus. Võlgnik kokkulepet täitma ei ole asunud. 02.05.
19. a esitas täitur kohtule avalduse asenduskaristuse kohaldamiseks. Võlgnik andis nii kohtule kui ka täiturile erinevaid lubadusi, millest kinni ei ole pidanud ja ei näidanud üles piisavat hoolsust, et oma nõue täita. Ametlikult töötanud ei ole ja registrivara võlgnikul puudub. 4) täiteasi nr 13282005/717 VTO nr 2373,05,005074 (12.09.2005) trahv 9000 krooni, tasumata trahvi jääk 7700 krooni. Täitemenetlus algatati 07.11.
20. a. Võlgnik on käinud täituri büroos ning on olnud oma nõudest teadlik. Kuna täitetoimingud tulemusi ei andnud, siis 02.05.
21. a esitas täitur kohtule avalduse asenduskaristuse kohaldamiseks. Maksuameti päringust selgus, et
22. a teenis võlgnik ca 11 000 krooni keskmiselt kuus. Kohtumenetluse ajal 18.01.
23. a sõlmitud kokkuleppe kohaselt kohustus võlgnik tasuma 1500 krooni kuus. Veebruaris
24. a tasus võlgnik trahvi katteks 1300 krooni ja edaspidi kokkuleppest kinni ei pidanud. Võlgnik andis nii kohtule kui ka täiturile erinevaid lubadusi, millest lõpuni kinni ei pidanud ja ei näidanud seega üles piisavat hoolsust, et oma nõue täita. Ametlikult on töötanud, kuid kui täitur on pöördunud tööandja poole töötasu arestimise aktiga, siis on tööandjad vastanud, et võlgnik nende juures enam ei tööta. Registrivara puudub. Kohtutäitur arvab, et võlgnik ei ole üles näidanud piisavat hoolsust, et oma nõuded lõpuni täita. Samuti ei ole täiturile teada, et võlgnik oleks olnud töövõimetu või haige. Täitur leiab, et võlgniku taotlus ei ole kooskõlas võlgniku lubaduste ja käitumisega ning täitur ei nõustu täitmise aegumisega. Täiturile teadaolevalt ei ole ükski menetluse pool (ei sissenõudja ega võlgnik) esitanud avaldust menetluse pikendamiseks. Teistes täiteasjades osas selgitab täitur, et võlgnik R. Kurisman'i suhtes on algatatud täitemenetlused täiteasjades 132/2007/882, 132/2007/956 ja 132/2007/
25. Kuna võlgnikult on tasumata menetluse algatamise tasud siis täitur enne menetlust ei lõpeta, kui võlgnik on need tasud ära maksnud. Antud asjaolu on võlgnikule ka selgitatud, et enne, kui ei ole menetluse algatamise tasud makstud, täitur menetlust ei lõpeta. See, mis puudutab määratud rahatrahve ja nende suhtes asenduskaristuse kohaldamist antud asjades, siis täituri poolt hallatavas täitemenetlusregistris „TÄITIS“ on nii määratud trahvisumma kui ka täituritasu loetud täidetuks ja kajastub seal – ei kuulu täitmisele. Kuidas see teistes registrites kajastub täitur seda ei tea, sest meie neid ei halda. 3 Ärakiri 4-09-2925 KOHTU SEISUKOHT Vastavalt väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) §-le 212 väärteomenetluse seadustiku
26. peatüki
27. jaos reguleerimata küsimused ning muud kohtuvälise menetleja lahendi või kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtuväline menetleja või lahendit või kohtulahendit täitmisele pööranud kohtuväline menetleja või maakohtu kohtunik oma määrusega menetlusosalisi kohtusse kutsumata kirjalikus menetluses. 01.09.2002 jõustunud väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Alates 01.09.2002 kehtima hakanud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestas, et otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 1 aasta, alates
28. juulist 2005 on see tähtaeg 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. Siinkohal juhib kohus tähelepanu Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
29. oktoobri
30. a otsusele kohtuasjas nr 3-1-1-51-08, milles Riigikohus on välja toonud alljärgneva seisukoha: „VTMS § 203 lg 5 kohaselt ei pöörata lahendit täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. TMS § 202 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahv ei olnud sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul (sama sätestas ka
31. jaanuarist 2006 kehtetuks tunnistatud vana TMS-i § 804). Eeltoodud sätetest nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud.“ Kõnealustes väärteoasjades on otsused jõustunud ja KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg on möödunud alljärgnevatel aegadel:
32. Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonna 19.03.
33. a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2570,05,000402 jõustus 04.04.
34. a, seega 18 kuud otsuse jõustumisest möödus 03.10.
35. a;
36. Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonna 27.04.
37. a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2570,05,000665 jõustus 13.05.
38. a, seega 18 kuud otsuse jõustumisest möödus 12.11.
39. a;
40. Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonna 09.09.
41. a otsus väärteoasjas nr 2570,05,001070 jõustus 25.09.
42. a, seega 18 kuud otsuse jõustumisest möödus 24.03.
43. a;
44. Põhja Politseiprefektuuri 12.09.
45. a otsus väärteoasjas nr 2373,05,005074 jõustus 07.10.
46. a, seega 18 kuud otsuse jõustumisest möödus 06.04.
47. a. Kohus leiab, et lähtudes eelpool kirjeldatud Riigikohtu seisukohast on kõnealuste väärteootsuste täitmine aegunud ja täitemenetlus tuleb lõpetada. TMS § 202 lg 2 sätestab, et rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et Ranno Kurisman'i taotlus kuulub rahuldamisele ja kohus määrab, et Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonna 19.03.
48. a kiirmenetluse otsuse täitmine väärteoasjas nr 2570,05,000402, Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonna 27.04.
49. a kiirmenetluse otsuse täitmine väärteoasjas nr 2570,05,000665, Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonna 09.09.
50. a otsuse täitmine väärteoasjas nr 2570,05,001070 ja Põhja Politseiprefektuuri 12.09.
51. a otsuse täitmine väärteoasjas nr 2373,05,005074 on aegunud. 4 Ärakiri 4-09-2925 Nimetatud väärteootsuste alusel algatatud täitemenetlused kuuluvad lõpetamisele rahatrahvide täitmise aegumise tõttu. Lisaks märkis R. Kurisman taotluses, et talle on arusaamatu, miks kohtutäitur I. Prigoda nõuab endiselt rahatrahvide täitmist, millised kohus on asendunud arestiga. Kohus on seisukohal, et kohtutäitur on kohustatud nimetatud asjades täitemenetluse lõpetama vastavalt TMS § 201 lg-le 4, mis sätestab, et kohtutäitur lõpetab täitemenetluse rahatrahvi sissenõudes aresti mõistmise kohtumääruse alusel. Samas märgib kohus, et TMS § 2 lg 1 p 16 alusel on ka kohtutäituri otsus kohtutäituri tasu ja täitekulude kohta täitemenetluse aluseks olev dokument ning vastavalt TMS § 23 lg 1 teisele lausele viib kohtutäitur täitemenetluse läbi sõltumata sissenõudja avaldusest, kui täitedokumendiks on kohtutäituri tasu maksmise või täitekulu väljamõistmise otsus. Kohtutäituri seaduse (edaspidi KTS) § 2516 lg 1 kohaselt maksab asenduskaristuse määramise korral kohtutäituri tasu sissenõudja, kuid vastavalt KTS § 25 lg-le 2 jääb asenduskaristuse määramise korral võlgniku kanda kohustus tasuda täitemenetluse alustamise tasu. Tasu nõuab sisse kohtutäitur, kelle avalduse alusel asenduskaristus määrati. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 5