1-08-12449 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 09. juuni 2009.a Tallinn Kriminaalasja number 1-08-12449 /nr 07231402019/ Kohtukoosseis Kohtunik

ili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Kohtuistungi aeg

1. juuni 2009.a Kriminaalasi Endrik Eller süüdistuses KarS § 423 lg 1 järgi üldmenetluses Prokurör Rainer Amur Kaitsja Tõnu Meidra SÜÜDISTATAV : Endrik Eller - elukoht: xxx; isikukood: 38411080270; kodakondsus: EV; haridus: keskharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: B OÜ; karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 3 korral, millest kahel oli kiiruse ületamine LS § 74’22 lg 2 alusel (kehtivaid karistusi 2). Tõkendit kohaldatud ei ole. RESOLUTSIOON
2. Lõpetada kriminaalasjas nr 1-08-12449 /nr 07231402019/ kriminaalmenetlus KrMS § 202 alusel Endrik Eller süüdistuses KarS § 423 lg 1 järgi.
3. Kohustada Endrik Eller’it tasuma: 2.
4. kriminaalmenetluse kulu hüvitamiseks ekspertiisikulu 2875 (kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel; 2.
5. kindla summana riigituludesse 15 000 (viisteist tuhat) krooni KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel. Kriminaalmenetluse kulu ja rahaline kohustus 15 000 krooni tuleb tasuda hiljemalt 09.11.2009.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või Swedpangas nr 221023778606, maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „Endrik Eller, 1-08-12449.“ 1 2.
6. MS’ile varalise ja mittevaralise kahju hüvitiseks kokku 150 000 (ükssada viiskümmend tuhat) krooni järgmistel tähtaegadel: - 30 000 (kolmkümmend tuhat) krooni tähtajaga 08.06.2009.a; (tasutud) - 60 000 (kuuskümmend tuhat) krooni tähtajaga 09.08.2009.a; - 60 000 (kuuskümmend tuhat) krooni tähtajaga 09.11.2009.a. Hüvitis tuleb tasuda M S ’i arveldusarvele Swedpangas nr xxxxxxxxxxxxx. Kriminaalmenetluse kulude ja rahalise kohustuse 15 000 krooni mittetasumisel uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega ja kriminaalasi vaadatakse läbi üldises korras. KrMS § 385 p 7 alusel ei saa antud kohtumääruse peale esitada määruskaebust. SÜÜDISTUS Endrik Eller’it süüdistatakse selles, et tema, juhtides 30.06.2007.a mootorsõidukit Xxxregistreerimisnumbriga xxx Tallinnas Pirital Kesk teel, lähenedes kella 18:27 ajal Kesk tee ja Kõivu tee reguleerimata samaliigiliste teede ristmikule, ei olnud piisavalt ettevaatlik, jättes arvestamata ristmiku iseärasused /nähtavust piiravad põõsad ja kivid/ /

§ 154

/, ei kohandanud oma sõiduki kiirust selliseks, mille puhul oleks arvestanud, et kui paremalt tulevad sõidukid, siis ta suudaks peatada oma sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees /

§ 123

/, ei näinud kuigi ilm oli selge ja kuiv, mööda Endrik Eller’i suhtes sõidueesõigust omavat teed ristmikule paremalt lähenevat rollerit xxx, mistõttu Endrik Eller ei veendunud enne manöövri sooritamist, et see on ohutu ning ei takista teisi liiklejaid, ei andnud teed rollerile Xxx, mida juhtis kaine MS, sõites ristmikule välja rollerile ette, mille tagajärjel sõitis roller vastu mootorsõidukit /

§ 91

, § 96, § 160/, põhjustades rollerijuhile MS’ile eluohtlikud tervisekahjustused - mõlemapoolsete roiete murrud, kopsude põrutus, parempoolse veri-õhkrinna, kõhu põrutuse, vasaku randmeliigese nihestuse, alalõualuu murru, põrutushaavad näole ning nahamarrastused ja nahaalused verevalumid kehatüvele ja varalise kahju. Oma tegevusega rikkus Endrik Eller ettevaatamatusest järgmisi liikluseeskirja nõudeid:

§ 91

/enne sõidu, manöövri või peatumise alustamist peab juht veenduma, et see on ohutu ega takista teisi liiklejaid ja teel töötajaid/, § 96 /kui sõidukite liikumisteed lõikuvad ja sõidujärjekord ei ole käesolevas määruses mujal määratud, peab juht andma teed paremalt lähenevale või paremal asuvale sõidukijuhile/, § 123 /juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees. Juht peab vähendama kiirust ning vajaduse korral peatuma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb/, § 154 /ristmikule lähenedes peab juht olema ettevaatlik ja arvestama selle iseärasusi/, § 160 /reguleerimata samaliigiliste teede ristmikul peab rööbasteta sõiduki juht – kui eesõigusmärgid ei näita teisiti – andma teed paremalt läheneva rööbasteta sõiduki juhile/. Oma tegevusega pani Endrik Eller toime KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumine ettevaatamatusest, kui sellega on tekitatud inimesele raske tervisekahjustus. Prokurör esitas 09.06.2009.a kohtuistungil taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 alusel, sest Endrik Eller’ile on esitatud süüdistus teise astme kuriteo toimepanemises, süüdistatava süü ei ole suur ning ta on asunud heastama kuriteoga MS’ile tekitatud kahju, 2 samuti võtnud endale kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud ja kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. KrMS § 202 lg 1 kohaselt võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. KrMS § 202 lg 2 alusel võib kohus kriminaalmenetluse lõpetamise korral prokuratuuri taotlusel ja süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud ja hüvitada kuriteoga tekitatud kahju; maksta kindel summa riigituludesse või teha üldkasulikku tööd. Kohus

iab, et taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks tuleb rahuldada. Endrik Eller’it süüdistatakse KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos, mis on teise astme kuritegu. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt ei ole E. Eller’i süü antud asjas suur ja kohus nõustub ka prokuröri arvamusega, et kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi käesoleval juhul puudub. Süüdistatav on nõustunud hüvitama kannatanule tekkinud varalise ja mittevaralise kahju ning menetluskulud, milleks on ekspertiisikulu, samuti võtma endale rahalise kohustuse tasuda riigituludesse kindla summa. Kohus nõustub prokuröriga, et rahalise kohustuse suuruseks on kohane summa 15000 krooni ning sellest väiksema summa tasumiseks määramine ei ole põhjendatud. Kohus võimaldab täita süüdistataval rahalised kohustused riigi eest 6 (kuue) kuu jooksul käesoleva määruse kuulutamisest. Kohtunik 3