Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22.05.2009.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Väärteoasja number 4-09-3361 Kohtunik Leo Sarnet Avalduse sisu Avaldaja Pavel Kr

§ 202

lg 1 alusel kohaldada aegumist Pavel Krisak`i suhtes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 158/2001/2249 ning täitemenetlus lõpetada. Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Määruse ärakiri saata avaldajale ja kohtutäiturile. Asjaolud Viru Maakohtusse saabus 27.02.

1. a Pavel Krisak`i avaldus täitemenetluste lõpetamiseks rahatrahvi sissenõudes kohtuvälise menetleja otsuse täitmise aegumise tõttu. Avalduse kohaselt määrati avaldajale 24.03.
2. a Lääne-Viru Politseiprefektuuri politseiametniku poolt rahatrahv summas 460 krooni (otsuse nr 132347-852). Nõue edastati Viru tööpiirkonna kohtutäiturile Raigo Pärs`ile (täiteasi nr 158/2001/2249). Koos täitemenetluse kuludega moodustab nõue 710 krooni suuruse summa. Kuna rahalise karistuse täitmise tähtaeg on möödunud ja avaldaja viibib kinnipidamisastutuses, kus tal puudub sissetuleks ja võimalus nõuet täita, siis palub ta kohtul lõpetada antud asjas täitemenetluse. Kohus edastas Pavel Krisak`i avalduse kohtutäitur Raigo Pärs`ile kirjaliku seisukoha esitamiseks. Kohtutäitur Raigo Pärs`i kirjaliku vastuse kohaselt on tema menetluses Lääne-Viru Politseiprefektuuri 24.03.
3. a otsus nr 132347-852 (toimik 158/2001/2249) Pavel Krisak kohta rahatrahvi 460 krooni nõudes. ARK-i ja Kinnistusameti andmete kohaselt avaldajal vara puudub. AS-is Swedbank ja AS-is SEB Pank isikul kontod puuduvad. Maksu- ja Tolliameti andmetel avaldajal töökoht puudub, viimane ametlik töökoht oli aastal
4. Kohtutäitur nõustub aegumise kohaldamisega, kuna täitemenetluse algatamisest on möödunud juba 9 aastat. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus tutvunud esitatud avaldusega, kohtutäitur Raigo Pärs`i vastusega ning Täitemenetluseregistri elektroonilise andmebaasi andmetega, asub seisukohale, et Pavel Krisak`i avaldus tema suhtes algatatud täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 158/2001/2249 seoses täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 202

lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud (enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsioonis 1 aasta) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. EV Riigikohtu 16.02.

1. a otsuse nr 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1, 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest või ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t. pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kuni 01.01.
2. a kehtinud redaktsiooni § 803 ning kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Kohus ei ole tuvastanud, et Pavel Krisak oleks täitmisest kõrvale hoidunud, samuti puuduvad tema käitumises KarS §-s 82 lg 2 sätestatud alused aegumise peatumise kohaldamiseks. EV Riigikohus on oma 30.10.
3. a lahendis nr 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms). Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.
4. a lahendi nr 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg-st 5,

§ 202lg-st 1 ja Kar

S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja

§ 202lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud Kar

S § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes EV Riigikohtu 02.10.2008. a lahendile nr 3-1-1-5108, samuti järgides

§ 202lg 1 ja Kar

S § 82 lg 1 p 3 sätteid, leiab kohus, et Pavel Krisak`i suhtes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 158/2001/2249 tuleb kohaldada aegumist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 02. juunil 2009.a Nooremreferent /allkiri/ L. Sarnet I.Golubev I.Golubev