4-09-5545/3

4-09-5545 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill
2. a Põlva Väärteoasja number 4-09-5545 Kohtunik Lembit Käis Väärteoasi Sigmar Kõdala (isikukood: 38710126514, viibimiskoht: xxxxx xxxxxx) avaldus kohtuvälise menetleja poolt aastatel 2005 – 2008 mõistetud rahatrahvide tühistamiseks Menetlustoiming Kaebuse menetlusse võtmise otsustamine RESOLUTSIOON Jätta Sigmar Kõdala avaldus (kaebus) läbi vaatamata ja tagastada see talle koos lisadega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale 10 päeva jooksul alates selle teadasaamisest. Asjaolud Sigmar Kõdala esitas 08.04.
3. a Põlva kohtumajale avalduse (kaebuse) administratiivorgani, s.o kohtuvälise menetleja poolt aastatel 2005 – 2008 mõistetud rahatrahvide annulleerimiseks (tühistamiseks), seoses 02.10.
4. a jõustunud seadusega. Kohtu põhjendus Avaldusele juurdelisatud karistusregistri õiendist nähtub, et Sigmar Kõdalat on karistatud aastatel 2005 – 2008 Lõuna Politseiprefektuuri poolt rahatrahviga järgmiselt: 26.
5. ja 29.09.
6. a; 24.08., 01.
7. ja 07.11.
8. a; 19.01., 07.
9. ja 30.04.
10. a ning 19.05., 02.
11. ja 19.12.
12. a otsustega. 4-09-5545 Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 114 lg 1 p-d 1 ja 2 sätestavad, et menetlusosalisel on õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja kiirmenetluses ja üldmenetluses tehtud otsuste peale. Vastavalt VTMS § 114 lg-le 3 tuleb kaebus kiirmenetluses tehtud otsuse peale esitada maakohtule 15 päeva jooksul, alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest. Vastavalt VTMS § 114 lg-le 4 tuleb kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitada maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. S. Kõdala ei ole märkinud, et ta ei ole kohtuvälise menetleja otsustest teadlik. Ka nähtub karistusregistri õiendist, et kõik eeltoodud kohtuvälise menetleja otsused on jõustunud. Seega on kaebus esitatud maakohtule pärast VTMS § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist. VTMS § 118 lg 2 p 1 sätestab, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kuna S. Kõdala on esitanud kohtule kaebuse Lõuna Politseiprefektuuri 2005 –
13. a otsuste peale, millega talle mõisteti karistuseks rahatrahv, pärast VTMS § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja ta ei ole taotletud ka tähtaja ennistamist, seetõttu tuleb antud kaebus (avaldus) jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale. Kohtul ei ole teada ühtegi 02.10.
14. a jõustunud seadust, mille alusel võiks ja saaks süüdlane taotleda Lõuna Politseiprefektuuri 2005 –
15. a otsuste tühistamist. Kohus juhib S. Kõdala tähelepanu veel sellele, et kui viimane soovis antud avaldusega tegelikult hoopis täitemenetluse lõpetamist seoses kohtuvälise menetleja otsuste täitmise aegumisega, siis on tal õigus esitada maakohtule sellekohane avaldus, milles oleks selgelt ja konkreetselt ära märgitud täiteasja number, milles toimub aegunud otsuse järgi rahatrahvi sissenõudmine, ning ka vastava kohtuvälise menetleja otsuse kuupäev ja number. Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3 alusel aegub väärteoasjas tehtud otsuse täitmine 18 kuu möödumisel antud otsuse jõustumisest, kui ei esine sama paragrahvi
16. lõikes sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumist tingivaid asjaolusid. Täitemenetluse lõpetamise avalduse esitamisel peab süüdlane veenduma, et tema suhtes tehtud kohtuvälise menetleja otsuse täitmine on aegunud. Näiteks peatub otsuse täitmise aegumine KarS § 82 lg 2 p-de 1 ja 2 alusel ajaks, mil isik on hoidunud kõrvale talle kohaldatud rahatrahvi tasumisest või talle KarS § 73 või 74 alusel mõistetud katseajaks. Lembit Käis Kohtunik