lg 2 p2 toodud asjaolusid, kuna kohtutäiturite infosüsteemist nähtuvalt on võlgniku suhtes algatatud täitemenetlusi väga erinevates kriminaalasjades, kuid täituril puudub usaldusväärne ja ammendav ligipääs kohtulahendite andmebaasi. Kohtutäitur lisab, et kui kohus ei leia aegumise peatumise aluseid, siis tuleb esitatud taotlus rahuldada, kuna vara ning sissetulekute puudumise tõttu ei ole olnud võimalik nõuet rahuldada
Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud esitatud avaldusega, kohtutäituri vastusega ning täitemenetluse aluseks oleva kohtuotsuse ja määrusega ning Täitemenetluseregistri ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaasidega Sergei Kubanski kohta, asub seisukohale, et Sergei Kubanski avaldus täitemenetluse nr 140/2002/3579 lõpetamiseks seoses nõude aegumisega. on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 1 p 2 alusel otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Lääne-Viru Maakohtu 20.11.1998.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-354/98 tunnistati Sergei Kubanski süüdi KrK § 139 lg 2 p 2 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. 20.11.1998.a. kohtumäärusega samast kriminaalasjast mõisteti Sergei Kubanskilt välja kriminaalmenetluse kuluna kaitsjatasu 531 krooni. Kohtuotsus ja määrus jõustusid 01.12.1998.a. Seega oli kohtumäärust võimalik täita vastavalt
lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates selle jõustumisest, s.o kuni 01.12.2001.a., kui ei esine
Kohtutäitur oma vastuses soovib samuti, et kohus kontrolliks Sergei Kubanski avalduses
lg 2 p 2 toodud asjaolusid ja lisab, et kui kohus ei leia aegumise peatumise aluseid, siis tuleb esitatud taotlus rahuldada, kuna vara ning sissetulekute puudumise tõttu ei ole olnud võimalik nõuet rahuldada
Vastavalt
-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)
§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on 3 edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla: 1)
lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Sergei Kubanski on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Sergei Kubanski oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis nr 3-11-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. 2)
lg 2 p 2, millest tulenevalt selgitab kohus nimetatud sätte kohaldamisala.
ja 74 käsitlevad karistusest tingimuslikku vabastamist, see tähendab, et isikule mõistetakse karistusseadustikus ettenähtud karistus, aga teatud tingimustel ta ei asu seda reaalselt täitma. Siinjuures ei ole välistatud, et tulevikus tuleb süüdimõistetul ikkagi karistust minna kandma. Kui aga aegumine ei oleks
lg 2 p 2 alusel peatunud, kaotaksid
Seega saab
§-s 82 lg 2 p 2 sätestatud aegumise peatumise alust kohaldada vaid isikule mõistetud karistuse täitmisel, aga mitte menetluskulude sissenõuetele. 3)
Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse nr 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalmenetluse kulusid TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning
lg 1 p-s 2 sätestatud 3-aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Lääne-Viru Maakohtu 20.11.1998.a. kohtumääruse, millega Sergei Kubanskilt mõisteti välja kaitsetasu 531 krooni, täitmine aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §de 210 ja 207 lg 2 alusel lõpetada. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 02. juunil 2009.a Nooremreferent L.Sarnet I.Golubev I.Golubev
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.