← Eesti

1-08-9051/5

Toimik nr 1-08-9051 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13.mail 2009 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-08-9051 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär Olga Štšeglova juuresolekul Tõlk Svetlana Hamaza Prokurör Ave Arnim Kaitsja Sergei Politšev Kohtuasi Viru Vangla materjalid Dmitri Potšijenkovi tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 13.mail 2009 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu Dmitri Potšijenkov, isikukood: 37503202216, emakeel- vene keel, kannab karistust Viru Vanglas. RESOLUTSIOON Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta Dmitri Potšijenkov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 19.02.2009 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Dmitri Potšijenkovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Dmitri Potšijenkov on süüdi tunnistatud Narva Linnakohtu 18.11.2005 kohtuotsusega KarS § 184 lg 2 p 2 ja § 183 lg 2 p 1,2 järgi ning karistuseks mõisteti KarS § 64 lg 1 kohaldamisega 3 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõisteti karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust, 2 aasta 11 kuu 25 päeva võrra Ida-Viru Maakohtu 05.10.1994 otsuse järgi ning mõisteti lõplikuks karistuseks 4 aastat 11 kuud ja 25 päeva vangistust. 1

(4)Karistuse kandmise algus 17.02.2005 ja lõpp 11.02.
  1. Dmitri Potšijenkovi ennetähtaegse vabanemise küsimust arutati viimati Viru Maakohtus 22.07.
  2. Mainitud määrusega keelduti ennetähtaegsest vabastamisest. Nimetatud määruse peale esitas süüdimõistetu määruskaebuse. Viru Ringkonnakohtu 12.08.2008 määrusega jäeti Viru Maakohtu 22.07.2008 määrus muutmata. Määrus jõustus 12.08.
  3. Seega, ennetähtaegse vabanemise võimaluse taasavanemine 12.02.
  4. Kinnipidamisasutusest Dmitri Potšijenkovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on vangistuse jooksul 1 korral distsiplinaarkorras karistatud. Ämari Vanglas õppis Rummu Erikutsekoolis elektriku eriala, kuid loobus õppimisest. Viru Vanglas sotsiaalprogrammides osalenud ei ole kuna on viibinud seal lühikest aega. Kinnipeetav vangistuse ajal ei töötanud seega puudus ka sissetulek. Vangistuses toetavad süüdimõistetut abikaasa ja vanemad. On omandanud mitmeid kutseid, olemas on ka kutsetunnistused: kokk-kondiiter, tisler, katlakütja, buldooserijuht. Enne käesolevat karistust oli lühikest aega tegev mööblifirmas. Isikul on olemas tööoskused, mis võivad kaasa aidata töökoha leidmisele, kuid puudub riigikeele oskus ja tööstaaž on lühike. D.Potšijenkov on rikkunud ennetähtaegse vabastamise režiimi, mille tõttu võib öelda, et ta ei ole võimeline hindama oma käitumise tagajärgi. Alati ei suuda oma probleeme ära tunda ja lahendada neid sobivate strateegiate abil. Toimepandud kuritegudest võib olla ohustatud ühiskond ning ka isikud, kellel tekkivad Potšijenkoviga konfliktid. Oht seisneb selles, et kinnipeetava kaudu saavad narkosõltlased endale narkootikume hankida. Konfliktide puhul võib aga olla ka füüsilise vägivalla tarvitamise ht. Ohu tõenäosus on kõige suurem siis, kui kinnipeetav vajab raha ning omab juurdepääsu narkootikumide saamiseni. Legaalse sissetuleku ja emotsionaalselt ebastabiilse seisundi puhul oht on kõige tõenäolisem. Uute samalaadsete kuritegude toimepanek ei ole välistatud. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt kriminaalhooldusametnik nõustub süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisega. Arvestades seda, et kinnipeetav viibib vanglas juba alates 2005 aastat ja tema karistusaeg lõppeb 11.02.2010 oleks otstarbekas ta vabastada tingimisi ennetähtaegselt käitumiskontrollile allutamisega, mille jooksul kriminaalhooldaja kontrolliks tema käitumist ja aitaks sotsiaalselt kohaneda. Samuti selleks on tal olemas vabaduses garanteeritud töökoht ja lähedaste toetus. Kriminaalhooldusametnik leiab, et süüdimõistetu määramisel kriminaalhooldusele tuleks tema suhtes määrata täiendavad kohustused – mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; osaleda sotsiaalprogrammides, otsida endale töökoht; omandada üldharidus või eriala kohtu määratud tähtajaks. Dmitri Potšijenkov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist. Süüdimõistetu selgitas, et tal on garanteeritud töökoht OÜ XXX ja esitas kohtule vastava garantiikirja. Kaitsja toetas oma kaitsealust ja leidis, et vabastamise alused on olemas. Isikul on kindel töökoht ja elukoht, perekond, ja seega resotsialeseerumise tingimused saavad olla täidetud. Ainuke distsiplinaarrikkumine ei oma niivõrd suurt tähtsust, et olla otsustavaks teguriks vabastamise küsimus lahendamisel. Seda enam, et peale viimast vabastamise küsimuse arutamisr juunis 2008 ei ole süüdimõistetu soorittanud ühtki rikkumist. Prokurör toetab vabastamist, sest suurem osa karistuses on isikul ära kantud. Talle on garanteerituyd elu- ja töökoht, lähedaste toetus. Ta nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et süüdimõustetu vajab käitumiskontrolli peale vabanemist, mida tal poleks, kui ta vabaneks karistusaja lõppemisel veebruaris
  5. 2
(4)Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et Dmitri Potšijenkov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Dmitri Potšijenkovi isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on 2 korral kohtulikult karistatud, mõlemal juhul esimese astme kuriteo eest pikaajalise vangistusega, viibib vangistuses teist korda, eelmisest vangistusest vabastati tingimisi enne tähtaega, vaatamata sellele ei teinud süüdimõistetu endale karistusest järeldusi, vaid jätkas kuritegelikku käitumist ja pani uue, esimese astme narkootikumidega seotud kuriteo toime katseaja kestel. Seega võib järeldada, et karistus ei ole Dmitri Potšijenkov suhtes oma eesmärki täitnud. Süüdimõistetu käitumine enne vanglasse sattumist oli selgelt õigusevastase kallakuga. Kinnipeetava käitumine vanglas on olnud üldiselt hea. Vangistuse ajal on tema suhtes kohaldatud ühte distsiplinaarkaristust, nimelt 05.10.2007 karistati teda 15 päevase kartseriga., sest ta 24.09.2007 hoidis vanglas keelatud esemeid mobiiltelefoni koos SIM kaardiga. Kehtivaid distsiplinaarkaristusi isik ei oma. Kinnipeetav kogu vangistuse jooksul alates veebruaris 2005 töötanud ega sotsiaalprogrammides osalenud ei ole. Kinnipeetaval on isiksusttõendav dokument ID kaart kehtivusega kuni 04.09.2009. Dmitri Potšijenkovile vabanedes garanteeritakse OÜ XXX poolt töökoht töölepingu alusel katseajaga 3 kuud. Süüdimõistetule on tagatud kindel elukoht abikaasa O. P. poolt üüritud 2toalises korteris aadressil XXX. O. P. on valmis abikaasat toetama materiaalselt. O. P. sissetulekuks on XXX krooni (palk ja lastetoetus). Materiaalselt toetavad tema peret ka vanemad. Arvestades Dmitri Potšijenkovi poolt toimepandud kuritegu, temalt tulenevad uue kuriteo toimepanemise riskid ja süüdimõistetu võimalusi vabaduses, kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine ei ole siiski õigustatud. Kohus leiab, et süüdimõistetu võimalused vabaduses, elukoht, töökoht, pere, ei kaalu üle tema poolt toime pandud kuritegusid ja tema eelnevat elukäiku. Sest töökoht, elukoht ja korralik pere oli isikul ka varem, kuid see ei takistanud tal uute kuritegude toimepanemist. Kohus ei saa lubada ennetähtaegset vabastamist ainult sellel põhjendusel, et ennetähtaegsel vabastamisel tagatakse isiku käitumiskontrolli, mida ei ole võimalik määrata korralisel vabastamisel karistusaja lõppemisel. Kohus leiab, et D. Potšijenkov on endiselt ohtlik ühiskonnale ja kriminaalhooldus ei saa enam vähendada seda ohtu märkimisväärselt. Viibides aastatel 2003 ja 2004 kriminaalhoolduse all, pani süüdimõistetu toime esimese astme narkokuriteo, mis näitab, et kriminaalhooldusametniku järelevalve süüdimõistetule olulist positiivset mõju avaldanud ei ole. Kohus jõuab järeldusele, et süüdimõistetu ei ole enda jaoks vastavaid kindlaid järeldusi teinud ega paranemise teele asunud. Arvestades Dmitri Potšijenkov poolt toimepandud kuritegude asjaolusid ja nende raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Eksisteerib suur tõenäosus, et kinnipeetav paneb vabaduses toime uue kuriteo. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra 3
(4)kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Dmitri Potšijenko temale Narva Linnakohtu 18.11.2005 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. Kohtunik Inna Kirsipuu 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.