1-08-1991/6

(4)Sergey Vaskov andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (isiklik toimik II osa lk 64). Elektroonilise valve alla tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 17.03.2009. Kinnipidamisasutusest süüdimõistetu kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetut vangistuse ajal distsiplinaakorras karistatud ei ole. Viru Vanglas viibimise ajal osales 2008 aasta detsembrikuus korraldatud perepäeval ja hiljem filmiteraapias. Osaleb alates 13.02.2009 kunstiringis. Asub vabanemisjärgselt elama aadressile XXX koos elukaaslase ja 2-aastase pojaga. Kinnipeetav omab insener-tehnilist kõrgharidust, on lõpetanud Sankt Peterburgi Kõrgema Sõjakooli. Suhtub positiivselt haridusse ja tööalasesse enesetäiendamisesse. Oli XXX omanik ja soovib samas oma tööd jätkata. Samas ollakse teda valmis tööle võtma XXX. Ametlikult töötanud veel kommertsdirektorina XXX ja XXX. S.Vaskov tunnistab oma süüd ja on valmis oma elustiili muutma, pühenduma perele ja tööle. Lähedaste inimestega on suhted suurepärased, isiku tulevikuvaade on tõsiselt seotud pere ja tööga. Isik on kõrge intellektuaalse arenguga ja laia silmaringiga. Suhtlemises on vabameelne ja tark kaasvestleja, on oma mõtete väljendamisel avatud ja kontaktne. Vabanemiseks seatud realistlikud eesmärgid, on motiveeritud ja omab vajalikke oskusi ja kogemusi seaduskuulekaks toimetulekuks. Karistusaja jooksul ei ole esinenud probleeme vanglas kinnipeetavatele seadusest tulenevate kohustuste täitmisega. Uue kuriteo toimepanemine on tõenäoline juhul, kui kinnipeetav jätkab suhtlemist kriminaalse taustaga inimestega, ei asu legaalselt tööle ja ei suuda majanduslikult toime tulla. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla põhjendatud ning vabaduses on täidetud kõik tingimused süüdimõistetu vabanemiseks elektroonilise järelvalve alla. Kinnipeetav on emotsionaalselt tasakaalukas ja on võimeline analüüsima oma isiksuse ja käitumise positiivseid ja negatiivseid aspekte. S.Vaskov on toimepandud kuritegu siiralt kahetsenud ja on seadnud eesmärgiks edaspidi elada ja tegutseda kõiki seadusi järgides. Arvestades Sergey Vaskovi seadusekuulekat käitumist vangistuse kandmise ajal Viru Vanglas ja kinnipeetava motiveeritust elada edaspidi seadusekuulekalt, teeb ametnik ettepaneku vabastada S.Vaskov ennetähtaegselt, allutades ta 4 kuuks elöektroonilise järelevalve alla. Sergey Vaskov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise järelevalvega. Tööd saab firmas XXX OÜ-s, töökoht on XXX. Tal on läbitud üks sotsiaalprogramm, samuti ta on korduvalt taotlenud tööle lubamist vanglas. Kaitsja leidis, et tema kaitsealuse suhtes on olemas kõik tingimused ennetähtaegseks vabastamiseks. Tema kaitsealune on oma käitumisega vanglas näidanud, et teda võib usaldada, ta võib alustada seadusekuulekat elu. Prokuröri hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vabastamine põhjendatud ja kuulub rahuldamisele koos lisakohustuse määramisega. Kinnipeetaval vabaduses on olemas kõik tingimused vabastamiseks ja lähedaste toetus. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja kaitsja arvamused, leiab, et Sergey Vaskov tuleb jätta elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul ei ole süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine põhjendatud ja on ennatlik. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse 2

(4)läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on kolm korda kriminaalkorras karistatud. Karistusregistri teatisest ( isiklik toimik lk 7-9) on näha, et Sergey Vaskov on toime pannud nii isikuvastaseid, rahvatervisevastaseid kui ka avaliku rahu vastaseid kuritegusid. Jõgeva Maakohtu 18.03.2003 kohtuotsusega karistati S.Vaskovi raske kehavigastuse tahtliku tekitamise ja ebaseadusliku vabaduse võtmise eest vangistusega 1 aasta 2 kuulise vangistusega. Vabanes 02.09.2003 tingimisi enne tähtaega Tartu Maakohtu 22.08.2003 määruse alusel katseajaga 1 aasta. Tartu Maakohtu 01.03.2004 kohtuotsuseda karistati S.Vaskovi omavoli eest vangistusega 1 aasta 1 kuu 19 päeva, millest 6 kuud vangistust kuulus koheselt ärakandmisele ja ülejäänud osas 1 aasta 5 kuud 19 päeva vangistust kohaldati katseaega 2 aastat. Viimase, esimese astme narkokuriteo (narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise ja edasiandmise) eest karistati teda 3 aasta ja 2-kuulise vangistusega. Süüdimõistetu käitumine enne vanglasse sattumist oli ilmselt õigusevastase kallakuga. Süüdimõistetu käitumine vanglas on olnud korrektne. Vanglast iseloomustatakse süüdimõistetut positiivselt, tema käitumine on olnud režiimikuulekas, distsiplinaarkaristusi kohaldatud ei ole. Viru Vanglas viibimise ajal osales 2008 aasta detsembrikuus korraldatud perepäeval ja hiljem filmiteraapias. Kohtule on esitatud andmeid, et isikul on läbitud tööalane grupinõustamine, samuti on ta esitanud taotlusi tööle lubamiseks. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Sergey Vaskov on oma kuritegu kahetsenud ning kuritegeliku käitumise hukka mõistnud. Süüdimõistetul on kehtiv isikusttõendav dokument isikutunnistus kehtivusega kuni

1. Süüdimõistetule on garanteeritud kindel töökoht OÜ XXX ( kohtu toimik lk 3). Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimaliku vabanemist asub süüdimõistetu elama aadressile XXX, kus praegu elavad tema elukaaslane ja poeg. Kriminaaldooldusametniku teatel elukoht on kontrollitud, Sergey Vaskovi elukaaslane D. J. on elektroonilise seadme paigaldamisega nõus ja andis selle kohta oma allkirja (kohtu toimik lk 7). Sergey Vaskovi elukaaslane on andnud nõusoleku toetada kinnipeetavat nii moraalselt kui ka materiaalselt. Kohtule on esitatud andmed, et süüdimõistetule garanteeritakse peale vabanemist töökoht OÜ XXX poolt. Kohtuotsusest nähtub, et S. Vaskovile inkrimineetitud kuritegu oli toime pandud augustis
2. Ta hoidis narkootilisi aineid oma kodus XXX kuhu ta soovib elama minna peale võimalikku vabanemist. Praegu tal on kaheaastane laps. Ka kuriteo toimepanemise ajal oli tal elukaaslane ja väike laps. Sellest võib järeldada, et S. Vaskovi poolt uue kuriteo toimepanemise riski ei vähenda kuidagi lähedaste toetus ja elukoha omamine. Kuriteo toimepanemise ajal oli isikul ka töökoht ning piisavad sissetulekud, kuid ka see ei olnud takistuseks kuritegelikuks tegevuseks. S. Vaskov oli juba kahel korral allutatud kriminaalhooldusele, katseaeg oli tal edukalt läbitud, kuid ka see ei takistanud tal hiljem uusi kuritegusid toime panna. Reaalselt karistust kannab ta juba kolmandat korda. Isik oli juba ühel korral enne tähtaega vabastatud. Tema käitumine vanglas näitab, et vangistus osutab isikule paremat mõju kui ennetähtaegne vabastamine ja kriminaalhooldus. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas, elu- ja töökoha omamine, lähedaste toetus ei kaalu üle tema varasemat elukäiku ja toimepandud kuritegude asjaolusid. Karistusajast on ära kantud 1 aasta 9 kuud. Karistusaja lõpuni on 1 aasta 5 kuud, mis on piisavalt pikk aeg. Kohus leiab, et S. Vaskovi vabastamine oleks käesoleval ajal ennatlik. Kohus ei leia, et raske narkokuriteo toimepanemise eest mõistetud 3-aastase 2-kuulise karistusaja juures oleks 1 aastane-9 kuuline vangistus piisav karistuse eesmärkide saavutamiseks isiku suhtes, kes on varem 3

(4)olnud mitmel korral kohtulikult karistatud, kahel korral reaalset karistust kandnud, kriminaalhooldusele allutatud ning enne tähtaegselt vabastatud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu temale Tartu Maakohtu 08.04.2008 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. Kohtunik Inna Kirsipuu 4