4-08-8506/1

4-08-8506 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai 2009.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja nr 4-08-8506 Kohtunik Karin Olentšenko Vaidlustatud lahend Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu - asukoht: Paldiski mnt 47, Tallinn) 19.08.2008.a kiirmenetluse otsus nr 00001728 Anne Mützelburgi karistamises ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi Kaebuse esitanud isik Anne Mützelburg (isikukood 47111180211; elukoht: xxx) Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja – Tallinna Linnavalitsuse esindaja Ü Aliorg (volikirja alusel) Asja läbivaatamine Istungimenetlus RESOLUTSIOON Jätta Anne Mützelburg’i kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 19.08.2008.a kiirmenetluse otsuse nr 00001728 peale rahuldamata ja otsus muutmata. Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonkaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse kättesaamisest, teatades kassatsiooni esitamisest maakohtule 7 päeva jooksul samast päevast arvates. 2 Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad 19.08.2008.a Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti inspektori JMorozova koostatud kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 00001728 karistati Anne Mützelburg’i ühistranspordiseaduse (ÜTS) § 547 lg 1 järgi rahatrahviga 6 trahviühikut, s.o 360 krooni. Otsuse kohaselt sõitis Anne Mützelburg 19.08.2008.a kell 18:50 Paldiski mnt 7 kontrollimise hetkel Tallinna ühistranspordi trollis nr 4, sõiduki reg. nr 270, ilma piletita, kuna ei olnud komposteerinud sõidutalongi. Sellise tegevusega rikkus Anne Mützelburg vastavalt otsusele Tallinna Linnavolikogu määruse nr 45 (Tallinna ühistranspordis sõidu eest tasumise kord ja sõidupiletite hinnad) § 9 lg 1 p 1 sätestatud nõudeid. Anne Mützelburg esitas nimetatud otsusele kaebuse. Selgitab kaebuses, et astus trolli nr 4 eelmises peatuses. Peatuse ja kontrollimise koha vaheline sõiduaeg oli vaid paar minutit. Kuna tal olid mõlemas käes mahukad toidukotid, pidi ta enne pileti väljavõtmist kõigepealt asetama need vabale istekohale trolli keskosas. Sinna jõudnud ja pileti välja võtnud, troll äkki peatus ning sisenesid kontrolörid, kelledest üks rebis kohe tal pileti käest, süüdistades teda tahtlikult komposteerimisega viivitamises ning ei lasknud tal seda enam teha. Kui tal oleks tõepoolest selline mõte olnud, oleks ta jõudnud seda teha enne kontrolli sisenemist, sest istus trolli keskel paremal pool kompostri kõrval ja oleks võinud kontrollide tulekut aknast jälgida. Peab süüdistust põhjendamatuks ja ebaloogiliseks. Palub tühistada kiirmenetluse otsus. 14.04.2009.a esitas A. Mützelburg kohtule taotluse arutada asja tema osavõtuta, kuivõrd tema elukoht on Austrias. Kohtuvälise menetleja arvamuse kohaselt ühissõidukis sõiduõigust tõendavate dokumentide kontrollimise ajal puudus A. Mützelburgil 19.08.2008.a kell 19.04 ajal Paldiski mnt 7 juures trollis nr 4 sõites sõiduõigust tõendav dokument. Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis 00001728 kirjutab A. Mützelburg: „Olin parasjagu talongi komposteerimas trollis nr 4… kuid ei jõudnud enam…“. Vastuseks A. Mützelburgi kaebuses toodud põhjendusele märgib kohtuväline menetleja: majandus- ja kommunikatsiooniministri 26.05.2004.a määrusega nr 141 kinnitatud „Sõitjate busiliiniveo, bussijuhuveo, taksoveo ja pagasiveo üldeeskirja“ § 7 lg 3 p 2 kohaselt sõitja peab pileti kompostriga märgistama kohe pärast sisenemist. Samuti Tallinna Linnavolikogu 13.12.2007.a määrusega nr 45 kehtestatud Tallinna ühistranspordis sõidu eest tasumise kord ja sõidupiletite hinnad“ § 8 lg 7 kohaselt sõitja on kohustatud ühissõidukis sõidutalongi kompostris märgistama kohe pärast sisenemist. Arvestades, et A. Mützelburgi käitumine ühistranspordis ei olnud kooskõlas ülalnimetatud eeskirja ja määrusega, kuna A. Mützelburg jättis kompostriga märgistamata kohe pärast sisienemist, st ühistranspordis sõiduõigust tõendavate dokumentide kontrollimise ajal ei olnud tal kontrolörile ette näidata nõuetekohaselt märgistatud sõidutalongi, siis sellega on tuvastatud antud süüteokoosseisu objektiivsed tunnused. Puuduvad ka teo õigusvastasust välistavad asjaolud. Samuti märgib kohtuväline menetleja, et karistusseadustiku § 15 lg 3 kohaselt on väärteona karistatav nii tahtlik kui ka ettevaatamatu tegu. Vastavalt KarS § 18 lg 3 paneb isik teo toime hooletusest, kui ta ei tea süüteokoosseisule vastava asjaolu esinemist, kuid oleks seda tähelepaneliku ja kohusetundliku suhtumise korral pidanud ette nägema. Kuna A. Mützelburg ei sattunud ühistransporti juhuslikult, vaid sisenes sinna teadlikult kasutada teenust, omamata seejuures ühissõiduki kasutamiseks sõiduõigust tõendavat dokumenti (sõidutalong oli komposteerimata), pani A. Mützelburg toime ÜTS § 547 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo, mille eest võib isikut karistada sõiduõigust tõendava dokumendita sõidu eest ühistranspordis rahatrahviga kuni 10 trahviühikut (600 kr). 2 3 Kuna sõidupiletite kontrollimise ajal ei olnud A. Mützelburgil esitada nõuetekohaselt märgistatud sõidutalongi, siis pani A. Mützelburg süüteo toime ettevaatamatusega hooletuse vormis, kuivõrd ta ei täitnud vajalikku hoolsuskohustust, st A. Mützelburgilt kui sõitjalt eeldatav kohusetindlik ja tähelepanelik suhtumine eeldanuks kohe pärast ühistransporti sisenemist talongi kampostris märgistamist.. Antud juhul A. Mützelburg jättis õigeaegselt talongi komposteerimata ning asus seda komposteerima alles siis, kui kontrolörid olid asunud kontrollima sõiduõigust tõendavaid dokumente. Seega, arvestadaes, et A. Mützelburg oleks kohusetindliku ja tähelepaneliku suhtumise korral pidanud ette nägema, et ühissõidukis sõiduõigust tõendava dokumendita sõitmine toob kaasa süüteokoosseisule vastava asjaolu, on tuvastatud süüteokoosseisu objektiivsed tunnused. Samuti ei esine antud asjas süüd välistavaid asjaolusid. A. Mützelburgi puhul ei ole Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kontrolliosakonna inspektor otsuses eraldi fikseerinud karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid. Lähtudes KarS § 56 lg 1 põhimõttest, mille kohaselt karistuse määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidid hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid, kohtuväline menetleja leidis, et 360-kroonine rahatrahv on proportsionaalne toimepandud teoga. Seega on karistuse määramisel arvestatud ka proportsionaalsuse põhimõtteid. Eeltoodust lähtudes palub Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet jätta A. Mützelburgi kaebus rahuldamata ja 19.08.2008.a otsus nr 00001728 tühistamat. Kohus, tutvunud asja materjalidega ning ära kuulanud kohtuvälise menetleja esindaja leiab, et kaebus rahuldamisele ei kuulu. Väärteomenetluse seadustiku § 123 kohaselt kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Väärteoasja arutamisel ja otsuse tegemisel on otsuse teinud ametiisik välja selgitanud kõik asjaolud, mida oli võimalik asjas kogutud materjalidega välja selgitada, menetlusõigust otsuse tegemisel rikutud ei ole: menetlusalusele isikule õigusi selgitati, menetlusaluse isikuna oli ta üle kuulatud. Kohtul puudub alus kahelda selles, et menetlusalusele isikule on õigusi ja kiirmenetluse kohaldamise erisusi selgitatud, sest menetlusalune isik on oma allkirjaga kiirmenetlus otsuse pöördel kinnitanud, et on õigustega tutvunud, samuti kinnitas seda oma allkirjaga menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis. Menetlusaluse isikuna seletas A. Mützelburg, et oli trollis nr 4 parajasti talongi komposteerimias, kuid ei jõudnudki enam. Seega väärteoasjas on tuvastamist leidnud, et kontrollimise ajal puudus A. Mützelburgil 19.08.2008.a kell 19.04 ajal Paldiski mnt 7 juures trollis nr 4 sõites sõiduõigust tõendav dokument, millega menetlusalune isik rikkus Tallinna Linnavolikogu määruse nr 45 (Tallinna ühistranspordis sõidu eest tasumise kord ja sõidupiletite hinnad) § 9 lg 1 p 1 sätestatud nõudeid. Nimetatud rikkumise eest on ette nähtud karistus ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi. A. Mützelburg on tunnistanud, et tema pilet oli kontrollide saabumisel veel komposteerimata, kuid ta sisenes trolli alles eelmises peatuses ja sai just pileti komposteerimiseks kätte, ei jõudnud seda aga teha. A. Mützelburgi nimetatud väidet kinnitavaid tõendeid väärteoasjas esitatud ei ole. A. Mützelburgi rikkumine oli õigesti kvalifitseeritud ja vajas karistuse määramist. Kohus asub seisukohale, et kaebuses toodud väited ei anna alust otsuse muutmiseks ka karistuse osas. Kaebuse esitaja ei ole välja toonud asjaolusid, mis vähendaksid tema süü astet ning karistuse vähendamist ei taotlenud. Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 109-111; § 132 p 1; § 133-
2. Kohtunik 3