← Eesti

4-09-8422/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.juuni 2009.a. Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12 Väärteoasja number 4-09-8422 Kohtunik Rita Kulberg Kohtuistungi sekretär Lea Kirotar Süüdlane Ivo Oina (isikukood: 38506226540, elukoht: xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x-x) Asi Kohtutäitur Aive Kolsari avaldused Ivo Oinale määratud rahatrahvide asendamiseks arestiga Kohtuistungi toimumise aeg 04.juuni 2009.a. RESOLUTSIOON

  1. Asendada Lõuna Politseiprefektuuri Põlva politseijaoskonna konstaabli 09.10.2007.a. otsusega väärteoasjas nr 2650,07,002586 Ivo Oinale määratud karistus – rahatrahv 50 trahviühikut s.o 3000 krooni – arestiga 5 (viis) päeva.
  2. Asendada Lõuna Politseiprefektuuri Põlva politseijaoskonna vanemkonstaabli 05.10.2007.a. otsusega väärteoasjas nr 2650,07,002590 Ivo Oinale määratud karistus – rahatrahv 20 trahviühikut s.o 1200 krooni – arestiga 2 (kaks) päeva.
  3. Kohustada Ivo Oinat ilmuma asenduskaristust (kokku 7 päeva aresti) kandma Tartu Arestimajja (Tartu, Riia 179A) 29.juunil 2009.a. kell 09.
  4. Vabatahtlikult aresti kandmisele mitteilmumisel tuua Lõuna Politseiprefektuuril Ivo Oina sundkorras arestimajja aresti kandmiseks. Aresti kandmise aja algust arvata alates Ivo Oina arestimajja saabumisest.
  5. Määruse koopia saata süüdlasele ja kohtutäiturile ning Lõuna Politseiprefektuuri Tartu Arestimajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib 10 päeva jooksul, arvates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale. Avalduste sisu ja põhjendus ning süüdlase seisukoht Lõuna Politseiprefektuuri Põlva politseijaoskonna konstaabli 09.10.2007.a. otsusega väärteoasjas nr 2650,07,002586 karistati Ivo Oinat KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut s.o 3000 krooni. Lõuna Politseiprefektuuri Põlva politseijaoskonna vanemkonstaabli 05.10.2007.a. otsusega väärteoasjas nr 2650,07,002590 karistati Ivo Oinat KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 20 trahviühikut s.o 1200 krooni. Kuna Ivo Oina ei ole rahatrahve määratud tähtajaks tasunud, rahatrahvide täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning tal ei ole ka vara, millele sissenõuet pöörata, sellepärast taotleb kohtutäitur rahatrahvide asendamist arestiga. Süüdlane ei vaidle vastu sellele, et trahvid on tasumata, kuid palub võimaldada neid tasuda edaspidi ositi. Kohtu põhjendused Kohtunik leiab, et avaldused on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele. VTMS § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS § 72 lõigetes 1-3 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga, kusjuures rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti ning aresti alammääraks on üks päev. Ivo Oina ei ole rahatrahve tasunud määratud tähtajaks, rahatrahvide täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning tal ei ole ka vara, millele sissenõuet pöörata. Seetõttu on vaja talle kohaldatud rahatrahvid asendada arestiga, arvestusega, et kümnele rahatrahvi päevamäärale vastab üks ööpäev aresti ning aresti alammääraks on üks päev. Kohtu hinnangul on I.Oinal olnud piisavalt aega trahvide äramaksmiseks, kuid ta pole seda siiani teinud. Seetõttu ei pea kohus põhjendatuks asenduskaristuse küsimuse lahendamisega viivitamist. Seega peab süüdlane ära kandma Lõuna Politseiprefektuuri Põlva politseijaoskonna konstaabli 09.10.2007.a. otsusega väärteoasjas nr 2650,07,002586 määratud rahatrahvi asemel 50:10 s.o 5 päeva aresti ja Lõuna Politseiprefektuuri Põlva politseijaoskonna vanemkonstaabli 05.10.2007.a. otsusega väärteoasjas nr 2650,07,002590 määratud rahatrahvi asemel 20:10 s.o 2 päeva aresti. Kohtunik Rita Kulberg 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.