lg 1 alusel kohaldada aegumist Elmo Mandel`i suhtes Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna 09.06.2005.a. otsuse väärteoasjas nr 2590,05,003002 alusel rahatrahvi 3000 krooni nõudes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 158/2005/2160 ning täitemenetlus lõpetada. Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Määrus väljastada taotluse esitajale ja kohtutäiturile. Asjaolud. 13.04.2009.a. saabus Viru Maakohtusse Elmo Mandel`i taotlus täitemenetluste lõpetamiseks seoses nõude aegumisega, s.h täitemenetluse nr 158/2005/2160 lõpetamiseks seoses nõude aegumisega KarS § 82 alusel. Kohus edastas Elmo Mandel`i taotluse kohtutäitur Raigo Pärs`le kirjaliku seisukoha esitamiseks. 1 Kohtutäitur Raigo Pärs`i vastuse kohaselt tõendab kohtutäitur, et tema menetluses on Ida PP 09.06.2005.a. otsus väärteoasjas nr 2590,05,003002 Elmo Mandeli kohta rahatrahvi 3000 krooni nõudes. Seisuga 14.05.2009.a. on rahatrahvi jääk 858.90 krooni. Täiteasi nr 158/2005/2160 on avatud 15.09.2005.a. AS`s Swedbank ja AS`s SEB Pank on isiku kontod võlgnevuse katteks blokeeritud, laekumisi ei ole. Maksu- ja Tolliameti andmetel töökoht puudub, samuti puudub vara. Võlgnik on kinnipeetav Tartu Vanglas. Kohtutäitur leiab, et antud juhul ei ole tegemist aegumisega
S § 82 mõttes, vaid isik on teadlikult kõrvale hoidunud rahatrahvi tasumisest. E.Mandel on viimased 4 aastat olnud kinnipeetav vanglas, mis tähendab, et vabatahtlikku täitmist ei ole tal olnud võimalik teostada. Tartu vanglast on laekunud võlgnevuste katteks raha, mida võlgnik vaidlustanud ei ole. Kohtutäitur on kasutanud kõiki seadusest tulenevaid võimalusi võlgnevuse kätte saamiseks. Ainuüksi põhjus, et isik ei taha või tal ei ole raha võlgnevuse tasumiseks, ei saa olla aegumise kohaldamise aluseks. Kohtutäitur palub jätta taotluse täitemenetluse lõpetamise kohta rahatrahvi sissenõudes otsuse täitmise aegumise tõttu rahuldamata. Vastusele on lisatud täitemenetluse aluseks oleva otsuse koopia, väljavõtted Maksu- ja Tolliameti; ARK-i ja Kinnistusraamatu elektroonilistest andmebaasidest võlgniku kohta. Kohtu seisukoht ja põhjendused. Kohus tutvunud esitatud taotlusega, kohtutäitur Raigo Pärs`i vastusega ning Täitemenetluseregistri elektroonilise andmebaasi andmetega Elmo Mandel`i kohta, asub seisukohale, et Elmo Mandel`i taotlus täitemenetluse nr 158/2005/2160 lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud (enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsioonis 1 aasta) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t. pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsiooni § 803 ning kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. 2 Kohtutäitur enda vastuses on selgitanud täitemenetluse läbiviimist ning leidnud, et kuivõrd võlgnik Elmo Mandel on teadlikult kõrvale hoidunud rahatrahvi tasumisest, siis ei ole tegemist aegumisega
S § 82 mõttes. Kohtutäitur on avaldanud, et võlgnik on viimased 4 aastat viibinud kinnipidamiskohas ning see tähendab, et tal ei ole olnud võimalik nõuet vabatahtlikult täita, samas on vanglast nõuete katteks raha laekunud. Asjaolu, et isik ei taha või tal ei ole raha võlgnevuse tasumiseks ei saa kohtutäituri arvates olla aegumise kohaldamise aluseks. Kohus kohtutäituri sellise seisukohaga ei nõustu ja selgitab, et aegumise kohaldamise aluseks käesoleval juhul ei olegi võlgniku suutmatus mistahes põhjusel rahatrahvi tasuda, vaid aegumise kohaldamise aluseks on seadusesäte ning Riigikohtu tõlgendus kehtiva sätte kohta. Kohus leiab, et Elmo Mandel ei ole temale mõistetud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Lisaks on kohtutäitur ise avaldanud, et Tartu vanglast, kus võlgnik viibib on laekunud võlgnevuse katteks raha. Samuti on võlgniku poolt enamus nõudest juba tasutud, nõude jäägiks on 858.90 krooni. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5;
S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja
S § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes EV Riigikohtu 02.10.2008.a. lahendile nr 3-1-1-51-08, samuti järgides
S § 82 lg 1 p 3 sätteid, leiab kohus, et Elmo Mandel`i suhtes Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna 09.06.2005.a. otsuse väärteoasjas nr 2590,05,003002 alusel rahatrahvi 3000 krooni nõudes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 158/2005/2160 tuleb kohaldada aegumist ning täitemenetlus lõpetada. Kohtunik /allkiri/ T.Kullerkupp Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtumäärus jõustus 05. juunil 2009.a Nooremreferent I.Golubev 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.