10.02.2009 pöördus Victor Smirnov kohtusse kaebusega, milles palus tühistada Ida Politseiprefektuuri 20.01.2009 otsus väärteoasjas nr 2402,08,002708 ja lõpetada väärteoasja menetlus. Kohtuistungile 28.12.2009 V.Smirnov ei ilmunud. Mitteilmumise mõjuvaid põhjuseid kohtule V.Smirnov ei ole esitanud. Kohtukutse on V.Smirnov kätte saanud tema poolt esitatud aadressil(tlk.15). 1 Kohtuistungile ilmunud Ida Politseiporefektuuri korrakaitseosakonna preventsiooni- ja patrullitalituse komissar Martin Rist taotles kohtult jätta Victor Smirnovi kaebus läbi vaatamata Kohtunik, läbi vaadanud kohtusse saabunud kaebuse ja sellele lisatud materjalid leidis, et Vastavalt VTMS § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kui isik vastavalt VTMS § 125 alusel ei ole esitanud põhjendatud taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks, jätab kohus kabuse läbi vaatamata. Juhindudes VTMS § 126 lg 2 kohus MÄÄRAS: Jätta läbi vaatamata Victor Smirnovi kaebus Ida Politseiporefektuuri korrakaitseosakonna preventsiooni- ja patrullitalituse komissari Martin Risti otsusele väärteoasjas 20.01.2009 nr 2402,08,002708 millega mõisteti
Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik Loretta Pikma 2 Väärteoasi nr 4-09-2213 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28.aprillil 2009 Kohtla-Järve kohtumajas Väärteoasja number 4-09-2213 Kohtunik Loretta Pikma Piret Juuse Kohtuistungi sekretäri Väärteoasi Victor Smirnovi kaebus Ida Politseiprefektuuri 20.01.2009 otsusele väärteoasjas nr 2402,08,002708, millega temale LS § 74´12 alusel määrati rahatrahv 40 trahviühikut summas 2400 krooni. Kohtuistungil osalenud isikud Kohtuistungile ilmumata Victor Smirnov, isikukood 38712232222 Kaebuse esitaja Kohtuväline menetleja Ida Politseiprefektuuri esindaja Martin Rist. Asja läbivaatamise kuupäev 28.04.2009 avalikul kohtuistungil Kohus TUVASTAS: 28.12.2008 koostas Ida Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna preventsiooni - ja patrullitalituse konstaabel Pavel Reškin väärteoprotokolli nr.AB1056009 selle kohta, et Victor Smirnov rikkus Liikluseeskirja § 127; § 70p3;§219;§124 p 1; TSM nr.50 kood 201:224 sätteid ja rikkumine kvalifitseeriti LS § 74`35 lg 1;§74`12;§74 `22 lg 1 järgi. Ida Politseiporefektuuri korrakaitseosakonna preventsiooni- ja patrullitalituse komissari Martin Risti otsusega väärteoasjas nr.2402,08,002708 20.01.2009 mõisteti
10.02.2009 pöördus Victor Smirnov kohtusse kaebusega, milles palus tühistada Ida Politseiprefektuuri 20.01.2009 otsus väärteoasjas nr 2402,08,002708 ja lõpetada väärteoasja menetlus. Kohtuistungile 28.12.2009 V.Smirnov ei ilmunud. Mitteilmumise mõjuvaid põhjuseid kohtule V.Smirnov ei ole esitanud. Kohtukutse on V.Smirnov kätte saanud tema poolt esitatud aadressil(tlk.15). 1 Kohtuistungile ilmunud Ida Politseiporefektuuri korrakaitseosakonna preventsiooni- ja patrullitalituse komissar Martin Rist taotles kohtult jätta Victor Smirnovi kaebus läbi vaatamata Kohtunik, läbi vaadanud kohtusse saabunud kaebuse ja sellele lisatud materjalid leidis, et Vastavalt VTMS § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kui isik vastavalt VTMS § 125 alusel ei ole esitanud põhjendatud taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks, jätab kohus kabuse läbi vaatamata. Juhindudes VTMS § 126 lg 2 kohus MÄÄRAS: Jätta läbi vaatamata Victor Smirnovi kaebus Ida Politseiporefektuuri korrakaitseosakonna preventsiooni- ja patrullitalituse komissari Martin Risti otsusele väärteoasjas 20.01.2009 nr 2402,08,002708 millega mõisteti
Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik Loretta Pikma 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.