1-09-5812/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11.mail 2009 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-09-5812 Kohtunik Loretta Pikma täitmiskohtunikuna Avaldus Roman Serovi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjades nr 042/2003/2087 ja 042/2003/2088 kaitsjatasu nõudes otsuse täitmise aegumise tõttu Avalduse esitaja Roman Serov, isikukood 38012032244 Resolutsioon Juhindudes TMS § 207 lg 1, KarS § 82 lg 1 p 2 kohus MÄÄRAS: Lõpetada Roman Serovi suhtes täitemenetlus täiteasjas nr 042/2003/2087 Ida-Viru Maakohtu 21.08.2003 kohtuotsusega kriminaalasjas 1-692/03 kaitsjatasu 1504 krooni sissenõudes otsuse täitmise aegumise tõttu. Lõpetada Roman Serovi suhtes täitemenetlus täiteasjas nr 042/2003/2088 Ida-Viru Maakohtu 21.08.2003 kohtuotsusega kriminaalasjas 1-692/03 kaitsjatasu 2147 krooni sissenõudes otsuse täitmise aegumise tõttu. Vabastada Roman Serovi sissetulekud ja vara arestimisest täitemetluste 042/2003/2087, 042/2003/2088 raames, kinnipidamiskoha juhtkonda (Tartu Vanglat) antud kohtumääruse ärakirjaga. Määruse ärakiri saata Roman Serovile ja kohtutäitur Natalja Malahhovale. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Ida-Viru Maakohtu 21.08.2003 kohtuotsusega tunnistati Roman Serov süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,5, § 25 -§ 199 lg 2 p 4 järgi ning karistati 1 aasta 2-kuulise vangistusega katseajaga 18 kuud. Kohtuotsusega mõisteti süüdimõistetult välja kaitsjatasu 1504,40 krooni ja 2147 krooni. 1 Roman Serov esitas 27.02.2009 Viru Maakohtule avalduse, milles ta taotleb täitemenetluse lõpetamist täiteasjades nr 042/2003/2087 ja 042/2003/2088 seoses nõude täitmise aegumisega. Viru tööpiirkonna kohtutäitur Natalja Malahhova poolt on kohtule esitatud täiteasjade nr 042/2003/2087 ja 042/2003/2088 toimikute koopiad, milledest nähtub, et kohtutäitur on saatnud võlgnikule esmase täitekutse. 18.10.2008 on kohtutäitur saatnud Tartu Vanglale nõude aretimisakti kinnipeetava sissetulekust. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, leiab, et Roman Serovi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses otsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kooskõlas TMS § 210 kohaselt kohaldatakse kohtuotsuse või määrusega kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele TMS § 204 lg 2, § 205 lg 1 ning §§-des 207 ning 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus täitmise aegumise tõttu kui rahalist või varalist karistust ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Toimiku materjalidest on näha, et Ida-Viru Maakohtu 21.08.2003 kohtuotsusega karistati Roman Serovi KarS § 199 lg 2 p 4,5, § 25 -§ 199 lg 2 p 4 järgi ning karistati 1 aasta 2-kuulise vangistusega katseajaga 18 kuud, mis jõustus 01.09.2003. Tegemist on teise astme kuriteoga. Järelikult, Roman Serovi suhtes karistusotsuse täitmise tähtaeg peab aeguma 01.09.2006 (01.09.2003 pluss 3 aastat) tingimusel, et puuduvad KarS § 82 lg 2 näidatud aegumise peatumise alused. Kohus kontrollib, kas esineb otsuse tätimise aegumise peatamise aluseid. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Riigikohus on oma otsuses nr 3-3-1-5-04 16.02.2004 muuhulgas öelnud, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril TMS-s sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. TMS näeb esmalt ette võlgniku poolt kohtuotsusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulu vabatahtliku tasumise võimaluse. Selle tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada TMS-s sätestatud meetmeid, s.h. pöörata sissenõue võlgniku varale. Kohtutäitur ei ole kohtule esitanud tõendeid selle kohta, et võlgnik Roman Serov oleks aktiivselt takistanud kohtuotsuse sundtäitmist. Seega ei ole kohtul alust väita, et võlgnik Roman Serov oleks temalt kriminaalasjas väljamõistetud menetluskulude tasumisest kõrvale hoidunud. Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et esineks aluseid KarS § 82 lg 2 p 1 kohaselt otsuse täitmise aegumise peatumiseks. 2 Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks. Tartu Ringkonnakohus on 05.02.2009.a määruses kriminaalasjas nr 1-08-15400 ja 18.02.2009.a määruses kriminaalasjas nr 1-09-374 asunud seisukohale, et menetluskulude (milleks on ka sundraha ja kaitsjatasu) sissenõudmisele KarS § 82 lg 2 punktis 2 sätestatu ei kohaldu. Nimetatud Tartu Ringkonnakohtu määrustes märgitu kohaselt saab KarS § 82 lg 2 punktis 2 sätestatut kohaldada vaid isikule mõistetud karistuse täitmisel, mitte aga menetluskulude sissenõuetele. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. KrMS § 423 kohaselt järgitakse kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. KrMS § 424 sätestab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määta selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Kohtule esitatud täitetoimiku ärakirjast ei nähtu, et kohus oleks Roman Serovile 21.08.2003 kohtuotsusega väljamõistetud kriminaalmenetluskulude täitmist oma määrusega pikendanud või ajatanud kuni ühe aasta võrra tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määranud selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Seega, leiab kohus, et nimetatud kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise peatamiseks seaduslikke aluseid tuvastatud ei ole. Järelikult, aeguski nimetatud otsus 01.09.2006 ( alates otsuse jõustumisest pluss 3 aastat) TMS § 207 lg 2 kohaselt on rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Kohtu hinnangul 21.08.2003 kohtuotsus kriminaalasjas, mis jõustus 01.09.2003 on käesolevaks hetkeks möödunud KarS § 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaeg otsuse täitmiseks. Samuti nähtuvalt täitetoimiku materjalidest ei ole otsuse täitmise aegumine peatunud KarS § 82 lg 2 kohaselt. Kohus leiab, et Ida-Viru Maakohtu 21.08.2003 otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani on möödunud üle kolme aasta, seega ka aegumise tähtaeg kaitsjatasude sissenõudmiseks kooskõlas KarS § 82 lg 1 p 2 kohaselt on möödunud. Kohtunik Loretta Pikma (allkiri) 3