Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26.05.2009.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Väärteoasja number 4-09-5466 Kohtunik Leo Sarnet Avalduse sisu Dmitri Passitšnik

§ 202

lg 1 alusel kohaldada aegumist Dmitri Passitšnik`u suhtes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 163/2005/1037 ning täitemenetlus lõpetada. Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Asjaolud Viru Maakohtusse saabus 08.04.

1. a Dmitri Passitšnik`u avaldus täitemenetluste lõpetamiseks rahatrahvi sissenõudes kohtuvälise menetleja otsuse täitmise aegumise tõttu. Avalduse esitaja palus ka enda kasuks kohtutäitur Kersti Vilbolt välja mõista juba tasutud trahvisumma. Kohus edastas Dmitri Passitšnik`u avalduse kohtutäitur Kersti Vilbo`le kirjaliku seisukoha esitamiseks. 1 Kohtutäitur Kersti Vilbo kirjaliku vastuse kohaselt pöördus 08.10.
2. a Dmitri Passitšnik kohtutäitur Kersti Vilbo poole avaldusega, milles teatas, et tema viibib Murru vanglas ning soovib kinnipidamist vanglast. Seni on kinnipeetud toimiku katteks kokku 6727, 90 krooni. Viimane laekumine toimus 31.03.
3. a. Lähtudes eeltoodust leiab kohtutäitur, et Dmitri Passitšniku avaldus ei kuulu rahuldamisele. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus tutvunud esitatud avaldusega, kohtutäitur Kersti Vilbo vastusega ning Täitemenetluseregistri elektroonilise andmebaasi andmetega, asub seisukohale, et Dmitri Passitšnik`u avaldus tema suhtes algatatud täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 163/2005/1037 seoses täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 202

lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud (enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsioonis 1 aasta) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. EV Riigikohtu 16.02.

1. a otsuse nr 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1, 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest või ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t. pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kuni 01.01.
2. a kehtinud redaktsiooni § 803 ning kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Kohus ei ole tuvastanud, et Dmitri Passitšnik oleks täitmisest kõrvale hoidunud, samuti puuduvad tema käitumises KarS §-s 82 lg 2 sätestatud alused aegumise peatumise kohaldamiseks. EV Riigikohus on oma 30.10.
3. a lahendis nr 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. 2 EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.
4. a lahendi nr 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg-st 5,

§ 202lg-st 1 ja Kar

S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja

§ 202lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud Kar

S § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes EV Riigikohtu 02.10.2008. a lahendile nr 3-1-1-51-08, samuti järgides

§ 202lg 1 ja Kar

S § 82 lg 1 p 3 sätteid, leiab kohus, et Dmitri Passitšnik`u suhtes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 163/2005/1037 tuleb kohaldada aegumist. Avalduse esitaja taotlus kohustada kohtutäitur Kersti Vilbot tagastama kinnipeetud rahasumma rahuldamisele ei kuulu. Vastavalt

§ 217

lg-le 1 võib kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohtunik /allkiri/ L.Sarnet Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtumäärus jõustus 06. juunil 2009.a Nooremreferent I.Golubev 3