lg 1 alusel kohaldada aegumist Valeri Dorogan`i suhtes Ida PP Rakvere PO otsuse nr 2590,04,005979 alusel rahatrahvi 1800 krooni ja menetluskulu 476 krooni nõudes algatatud täitemenetluses täiteasjades nr 158/2004/2560 ja nr 158/2004/2480 ning täitemenetlus lõpetada. Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Määrus väljastada taotluse esitajale ja kohtutäiturile. Asjaolud. Viru Maakohtusse saabus 25.03.2009.a.Valeri Dorogan`i avaldus, milles ta palub lõpetada menetluse täiteasjades, mille algatamise aluseks on 01.11.2004.a. otsus nr 2590,04,005979. Kohus edastas Valeri Dorogan`i avalduse kohtutäitur Raigo Pärs`ile kirjaliku seisukoha esitamiseks. Kohtutäituri vastuse kohaselt tõendab ta, et tema menetluses on Ida Politseiprefektuuri 01.11.2004.a. otsuse väärteoasjas nr 2590,04,005979 Valeri Dorogan kohta rahatrahvi 1800 krooni ja menetluskulu 476 krooni nõudes. Täiteasi nr 158/2004/2480 on avatud 1 26.11.2004.a. ja täiteasi nr 158/2004/2560 on avatud 27.11.2004.a. AS Swedbank ja AS SEB Pank on isiku kontod võlgnevuse katteks blokeerinud, laekumisi pole. AS-is Sampo Pank avaldajal konto puudub. Maksu- ja Tolliameti andmete kohaselt puudub avaldajal töökoht. ARK-i ja Kinnistusraamatu andmete kohaselt avaldajal vara, millele sissenõuet pöörata, puudub. Kohtutäitur leiab, et antud juhul ei ole tegemist aegumisega. Viimati käis avaldaja 17.11.2008.a. kohtutäituri vastuvõtul ja tunnistas ka ise, et vanu trahve ta maksta ei taha, mis otseselt näitab, et isik teadlikult hoidub kõrvale trahvide tasumisest. Kohtutäitur palub kohtul jätta V. Dorogan`i taotlus täitemenetluse lõpetamise kohta rahatrahvi ja menetluskulude sissenõudes otsuse täitmise aegumise tõttu rahuldamata. Kohtu seisukoht ja põhjendused. Kohus tutvunud esitatud taotlusega, kohtutäitur Raigo Pärs`i vastusega ning Täitemenetluseregistri ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Valeri Dorogan`i kohta, asub seisukohale, et Valeri Dorogan`i taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud (enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsioonis 1 aasta) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse nr 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t. pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsiooni § 803 ning kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1, 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest või ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. Kohus ei ole tuvastanud, et Valeri Dorogan oleks täitmisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Eeltoodud Riigikohtu 2 lahendist tulenevalt ei saa nõustuda kohtutäituri väitega, et kuna avaldaja 17.11.2008.a. kohtutäituri vastuvõtul tunnistas, et ta vanu trahve maksta ei taha, siis hoidub avaldaja teadlikult kõrvale trahvide tasumisest. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5;
S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja
S § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes EV Riigikohtu 02.10.2008.a. lahendile nr 3-1-1-51-08, samuti järgides
S § 82 lg 1 p 3 sätteid, leiab kohus, et Valeri Dorogan`i taotlus kuulub rahuldamisele ning
lg 1 alusel tuleb kohaldada aegumist Valeri Dorogan`i suhtes Ida PP Rakvere PO otsuse väärteoasjas nr 2590,04,005979 alusel rahatrahvi 1800 krooni nõudes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 158/2004/2560 ja menetluskulu 476 krooni nõudes algatatud täitemenetluses nr 158/2004/2480 ja täitemenetlused lõpetada. Kohtunik /allkiri/ L.Sarnet Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtumäärus jõustus 06. juunil 2009.a Nooremreferent I.Golubev 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.