1 – 07 – 5805 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- juuni 2009.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 1 – 07 – 5805 Kohtunik Alari Möldre Avaldus Ilja Kotkovi avaldus täitmise täiteasjas 008/2007/
- Avaldaja ILJA KOTKOV, isikukood 38505280431, elukoht: xxx Kohtutäitur Tallinna kohtutäitur M KADAK RESOLUTSIOON TMS § 210; § 207 lg 1; KarS § 82 lg 1 p 1 alusel jätta rahuldamata Ilja Kotkovi taotlus Harju Maakohtu 12.06.2007.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 07 – 5805 täitmise aegumise kohaldamiseks täiteasjas 008/2007/
- aegumise kohaldamiseks Määrus väljastada Ilja Kotkovile ja kohtutäitur M Kadakule. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse motiivid: Harju Maakohtu 12.06.2007.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 07 – 5805 mõisteti kokkuleppemenetluses Ilja Kotkov süüdi KarS § 213; § 394 lg 2 p 1,2 järgi. Kohtuotsusega mõisteti temalt välja menetluskuluna sundraha summas 9000,
- Sama otsusega mõisteti temalt välja tsiviilhagi Eesti Vabariigi kasuks summas 1133799,07 krooni. Kohtuotsus jõustus 05.07.2007.a. Kohtuotsus esit sundraha ja tsiviilhagi osas sundtäitmiseks kohtutäitur M Kadakule, kelle poolt alust 06.12.2007.a. täitemenetlust täiteasjas 008/2007/
- Ilja Kotkov esitas 05.05.2009.a. kohtule taotluse, milles palub kohaldada otsuse täitmise aegumist ja lõpetada Harju Maakohtu 12.06.2007.a. otsuse kriminaalasjas 1 – 07 – 5805 alusel alustatud täitemenetlus. Ilja Kotkov selgitab, et otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud ning tal puuduvad võimalused tasuda nõudeid, kuna tal ei ole tööd ja seda leida on väga raske. Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et Ilja Kotkovi taotlus tema suhtes tehtud otsuse täitmise aegumise kohaldamiseks tuleb jätta rahuldamata. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 kohaselt kohaldatakse kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele täitemenetluse seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalise karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 1 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui on möödunud viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Ilja Kotkov on Harju Maakohtu 12.06.2007.a. otsusega süüdi mõistetud I astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtuotsus on jõustunud 05.07.2007.a. Harju Maakohtu 12.06.2007.a. otsuse alusel on kohtutäitur M Kadaku poolt 06.12.2007.a. alustatud täitemenetlust. Täitemenetlust on alustatud aegumistähtaja jooksul ning käesoleval juhul ei ole möödunud KarS § 82 lg 1 p 1 määratud tähtaeg, mille möödumisel loetakse otsuse täitmine aegunuks. Seega puudub seaduslik alus kohaldada otsuse täitmise aegumist. Kohus peab vajalikuks märkida, et kohtuotsusega kriminaalasjas välja mõistetud tsiviilhagi ei ole käsitletav avalik – õigusliku nõudena, millele laieneb KarS §-s 82 ja täitemenetluse seadustiku §-des 207 ja 210 sätestatu. Vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse §-le 157 on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Samuti märgib kohus, et aegumise kohaldamise aluseks ei ole isikul materiaalsete vahendite või töökoha puudumisest tulenev võimetus tasuda tema vastu esitatud rahalisi nõudeid. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TMS § 210; § 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p 1 jätab kohus rahuldamata Ilja Kotkovi taotluse täitmise aegumise kohaldamiseks tema suhtes tehtud Harju Maakohtu 12.06.2007.a. otsuse 1 – 07 – 5805 täitmise aegumise kohaldamiseks täiteasjas 008/2007/
- Alari Möldre täitmiskohtunik
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.