4-09-11055/1

Väärteoasi nr.4-09-11055 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18.juunil 2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-11055 Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Konsultant-kohtuistungi Marju Vilt sekretär Väärteoasi Menetlusalune isik Kohtuvälise menetleja esindaja RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Taimo Siimer väärteoasi Liiklusseaduse § 7422 lg.2 §741 lg.2; § 7464 lg.1 järgi Taimo Siimer isikukood 38208044930, elukoht xxx, ei tööta Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna esindaja Hannes Küünarpuu – tunnistus 69 Süüdi tunnistada Taimo Siimer LS § 7422 lg.2; §741 lg.2; § 7464 lg.1 järgi ja mõista karistus KarS § 63 lg.1 alusel arest 10 (kümme)päeva. Aresti kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamine 17.06.2009.a. kell 17.58 Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Julgestuspolitsei korrakaitseosakonna liiklusjärelevalve talituse poolt on 17.06.2009.a. koostatud väärteoprotokoll 20090617559105 selle kohta, et Taimo Siimer 17.06.2009.a. kella 17.58 Harju maakonnas, Tasllinnas, Peterburi tee 65 J.Smuuli tee –Suur Paala tn vahel liikus Suur- Paala tn suunas juhtis mootorsõidukit kiirusega 76 km/h +- 3 km/h. Lubatud sellel teelõigul 50 km/h. Ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 23 km/h. Kombineeritud liiklusjärelevalve käigus juhile ei näidatud seadme tablool fikseeritud lugemit. Juhtis mootorsõidukit vastava kategooria sõiduki juhtimise õiguseta, juht on juhtimiselt kõrvaldatud. Juht ei olnud nõuetekohaselt kinnitatud turvavööga. Taimo Siimer rikkus LE § 124 p.1; § 70 p.1; § 68 p.5 pannes sellega toime LS § 7422 lg.2; § 741 lg.2; § 7464 lg.1 järgi ettenähtud väärteod. Kohus selgitas 18.06.2009.a. istungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (VTMS § 19; 98 lg.5 järgi). Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi, taotlusi ei olnud. Menetlusalune isik Taimo Siimer kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ning tunnistas end kohtuistungil toimepandud väärtegudes täielikult süüdi ja seletas, et kõik väärteoprotokollis toodu on õige ja jääb menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis antud ütluste juurde. Palub karistada rahatrahviga, kuna muidu kaotab jälle koteri ja töö. Alles sai kõik oma asjad korda ja on suuteline maksma ka trahve. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Taimo Siimer ´it tuleks karistada LS § 7422 lg.2; § 741 lg.2; § 7464 lg.1 järgi arestiga 10 päeva. Rahatrahvid on tasumata, seega pole võimalik karistada rahatrahviga. Samuti on eelnevat juba karistatud ka arestiga. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü temale inkrimineeritud väärtegudes Liiklusseaduse LS § 7422 lg.2; § 741 lg.2; § 7464 lg.1 järgi on tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokollis tooduga ( t lk.1); menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga ( t lk.2); kombineeritud liiklusjärelevalve käigus kiirusemõõteseadme kasutamise protokolliga ( t lk.3, 3 pöördel); õiendiga ( t lk.6-7); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsustega ( t lk.8, 9) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Taimo Siimer ´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Taimo Siimer ´it edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Taimo Siimer ´it tuleb karistada arestiga, kuna isikut on varem karistatud korduvalt samalaadsete väärtegude toimepanemise eest, kuid isik jätkab väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevast karistusest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahvid on tasumata. Kohus peab vajalikuks kohaldada isiku suhtes sanktsiooni keskmises määras aresti, kuna eelnev karistus ei ole avaldanud menetlusalusele isikule mõju, kuna isiku suhtes oli juba 16.04.2009.a. kohaldatud karistusena 7 päeva aresti Pärnu Maakohtu poolt, kuid see ei takistanud isikul jätkamast samalaadsete väärtegude toimepanemist. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; 63; Liiklusseaduse § 7422 lg.2; § 741 lg.2; § 7464 lg.1 järgi; Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest. Kohtunik 2