4-09-5663/6

4-09-5663 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mail 2009.a Tartu, Kalevi 1 Väärteoasja number 4-09-5663 (KM006461) Kohtunik Ene Muts Väärteoasi Kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale Menetlusalune isik Heli Sorok, isikukood: 44909122729, elukoht xxx Kohtuväline menetleja Tartu Linnavalitsus RESOLUTSIOON juhindudes VTMS § 118 lg. 2 p 3 Jätta Heli Soroki kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale läbi vaatamata. Määruse ärakiri saata Heli Sorokile ja Tartu Linnavalitsusele. Edasikaebamise kord Juhindudes VTMS § 189 on väärteomenetluse pooltel ja menetlusvälisel isikul õigus määruse peale esitada Tartu Maakohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil saadi vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Põhjendused. Heli Soroki nimel esitati 12.04.2009.a. Tartu Maakohtule kaebus, milles selgitatakse 30.03.2009.a. Tartu linna ühistranspordis liinil 13 Tallinna bussipiletiga sõitmise asjaolusid. Bussipileti segiajamist põhjendatakse eaka inimese halva silmanägemisega. Kaebusele on lisatud kohtuvälise menetleja otsuse koopia, millega Heli Sorokit karistati Ühistranspordiseaduse § 547 lg. 1 järgi rahatrahviga 420.- krooni. Kaebuse esitaja palub võtta arvesse otsuse tegemisel tema poolt esitatud asjaolusid. Tartu Maakohtu 24.04.
2. a määrusega jäeti Heli Soroki kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale läbi vaatamata. ja anti kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg kuni
3. maini 2009.a. 1 Heli Sorok saikohtumääruse kätte 13.05.2009.a. Kaebus ei vasta VTMS § 115 nõuetele eelkõige seetõttu, et on märkimata sama paragrahvi
4. lõikes punktides 6, 7, 8, 9 nõutav. Kaebuses on märkimata otsuse teinud kohtuvälise menetleja nimetus ja aadress; kohtuvälise menetleja otsuse kuupäev; millises osas otsus vaidlustatakse; kaebuse esitanud isiku taotluse sisu ja taotluse põhjendus; isikud, kelle istungile kutsumist taotletakse, ja tõendid, mida kaebuse esitanud isiku taotlusel on vaja kohtus uurida. Kaebuse esitajal oli vajalik eelkõige näidata kohtuvälise menetleja nimetus ja otsuse kuupäev ning määratleda taotluse sisu ja põhjendused. Mida kaebuse esitaja kaebusega taotleb? Millises osas otsus vaidlustatakse? Kaebuse sisust tuleneb, et kohtuvälise menetleja otsuse aluseks olevad asjaolud olid olemas. Kas vaidlustatakse karistuse suurust või taotletakse asja lõpetamist otstarbekuse kaalutlustel? Kaebusel puuduvad ka VTMS § 115 lg. 3 järgi nõutav. Kaebuses on märkimata kas kaebuse esitaja soovib kohtuistungist osa võtta ja kas ta soovib, et menetluses osaleb kaitsja, kui tal seda ei ole. Kaebusele ja selle koopiale kirjutatud allkirjad annavad alust väita, et neid ei ole kirjutanud Heli Sorok. Seetõttu tuleb kaebus ja selle koopia puuduste kõrvaldamise järel ka uuesti allkirjastada. Kaebuse käiguta jätmisel selgitati, et puudusi võib kõrvaldada uue kaebuse esitamisega VTMS § 115 sätestatud korras. Kui puudused jäävad tähtajaks kõrvaldamata, jäetakse kaebus läbi vaatamata VTMS § 118 lg. 2 p. 3 alusel. Heli Sorok sai kohtumääruse kätte temale puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtajast kaks päeva hiljem. Kohtumääruse kättesaamisest möödunud üheksa päeva jooksul ei ole puudusi kõrvaldatud. Heli Sorok ei ole kohtule teatanud ka puuduste kõrvaldamist takistavatest asjaoludest ega palunud pikendada tähtaega. Kohtumääruse kättesaamisest arvates oli tal kohtu poole pöördumiseks aega enam kui nädal. Kuna puudused on jäänud kõrvaldamata, jätab kohus määruse läbi vaatamata VTMS § 118 lg 2 p 3 alusel. Ene Muts Kohtunik 2