4-08-6815/18

4-08-6815 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02.03.

1. a. Tartu Kohtumaja, Tartu, Kalevi1 Kohtunik Madis Kägu Kohtuistungi sekretär Kaire Päri Väärteoasja number 4-08-6815 (2780.08.008321) Väärteoasi Alissa Aigro kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 25.06.2008.a. otsusele väärteoasjas 2780.08.
2. Kaebuse esitaja isikuandmed Alissa Aigro ik: 49103162800; elukoht xxx Varem väärteomenetluse korras karistatud 1 kord, karistus kustunud. Istungil osalenud isikud RESOLUTSIOON Kohtuvälise menetleja esindaja vanemkonstaabel Solovjov Kaebuse esitaja Alissa Aigro Seaduslik esindaja Jüri Klaser ik 36209112715 Kaitsja adv.Valli Murde (määratud) Urmas Juhindudes VTMS § 132 p1, § 135 lg 2, kohus otsustas: jätta täielikult rahuldamata Alissa Aigro kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 25.06.2008.a. otsusele väärteoasjas 2780.08.008321 tema karistamise kohta LS § 7436 lg1 alusel rahatrahviga 3 trahviühikut, s.o.180.- krooni ning jätta nimetatud otsus muutmata. Välja mõista Alissa Aigrolt ja temal vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Jüri Klaserilt ik: 36209112715 menetluskulu 1221.30 krooni (üks tuhat kakssada kakskümmend üks krooni ja 30 senti) Rahandusministeeriumi arvele nr10220034800017 SEB pangas või arvele nr221023778606 Swedbank(endine Hansapank), viitenumber
3. Edasikaebamise kord Edasikaebus EV Riigikohtule kassatsiooni korras Tartu Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates otsuse teatavaks saamisest. Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb kirjalikult teatada Tartu Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. Kassatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsuse terviktekst kättesaadav alates 23.03.2009.a. Tartu Maakohtu kantseleis. Asjaolud Alissa Aigrot karistati Lõuna Politseiprefektuuri 25.06.2008.a. otsusega väärteoasjas nr 2780,08,008321 LS § 7436 lg 1 alusel rahatrahviga 3 trahviühikut, s.o 180 krooni. Otsuse kohaselt Alissa Aigro ületas sõiduteed foori keelava tule ajal. Menetlusalune isik rikkus Liikluseeskirja § 32 nõudeid, pannes sellega toime LS § 7436lg1 järgi kvalifitseeritava väärteo. 11.07.2008.a esitas Alissa Aigro kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse Tartu Maakohtusse, taotledes otsuse tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist tema suhtes. Kaebaja väitel ületas ta esimese poole sõiduteest valgusfoori rohelise tule ajal ning alustas sõidutee teise poole ületamist vilkuva rohelise tule ajal. Kohtuistungil jäi Alissa Aigro esitatud kaebuse juurde. Kaebaja kordas kaebuses esitatut selle kohta, et kui ta hakkas sõiduteed kaubamaja poolt ületama, oli fooris tee esimesel poolel roheline tuli. Ta jäi seisma, kuid teisel poolel hakkas roheline tuli vilkuma ning nad hakkasid jooksma ja paar sammu enne sõidutee lõplikku ületamist läks punane tuli põlema. Politseinik peatas nad ja ütles, et nad jooksid üle tee punase tulega. Politseinik tahtis hoiatuse teha, millest ta keeldus. Ta soovis emale helistada, kuid seda ei lastud tal teha, vaid võeti käest ja tiriti autosse. Talle öeldi et ta peab alla kirjutama, kuid ta keeldus sellest. Algul ütlesid politseinikud, et on olemas kaamera, kuid füüsiliselt ei saa nad seda näidata. Kui nad oleksid talle näidanud, et ta ületas teed punase tulega, oleks ta hoiatusele alla kirjutanud. Ta tunnistab, et ta astus paar sammu punase tule ajal, kuid talle öeldi, et ta ületas kogu teise poole teest punase tulega. Menetlusaluse isiku kaitsja jäi kohtus seisukohale, et politsei otsus tuleb tühistada. Liikluseeskirja § 34 ütleb, et kui jalakäija sõiduteel olles süttib jalakäijafoori punane tuli, selle foori puudumisel sõidukifoori kollane tuli või reguleerija tõstab käe üles, peab jalakäija sõltuvalt oma asukohast sõiduteel jätkama liikumist ainult kuni lähima ohutussaareni, selle puudumisel – kuni suunavööndite eraldusjooneni või, olles sõidutee teisel poolel, lõpetama ohutussaare puudumisel sõidutee ületamise. Seega oli õigustatud tema kaitsealuse käitumine, kui ta nähes, et hakkab põlema punane, ruttu ületas tee ülejäänud osa. Antud juhul ei olnud vaja Alissa Aigrot karistada, kuna ta pidi lõpetama oma liikumise, kui ta juba alustas sõidutee ületamist. Kaitsja palub kohtul lugeda kõik kahtlused süüdlase kasuks ning mõista Alissa Aigro õigeks. Tunnistaja A. I. ütluste kohaselt tuli ta koos Alissa Aigroga kaubamajast ja suundusid turuhoone poole, ületades teed. Sõidutee on jaotatud kaheks sõidusuunaks. Esimese poole teest ületasid nad rohelise tulega. Teisel poolel nad nägid, et roheline tuli vilgub ja jooksid. Umbes kaks meetrit oli jäänud, kui hakkas punane tuli põlema. Politseinik peatas nad ja neile öeldi, et nad ületasid tee punase tulega. Talt võeti dokument, et kirjutada hoiatust. Ta nõustus sellega ja kirjutas alla, et tunnistab, et ületas tee punase tulega ja kahetseb. Politseinikud dikteerisid talle, mida ta peab kirjutama ja käskisid alla kirjutada, et vältida trahvi. Alissa Aigro ei nõustunud sellega ja tahtis emale helistada. Politseinikud võtsid kaebajal käest kinni ja panid ta autosse. Politseinikud ütlesid neile, et ärge vaielge, kõik on salvestatud ja kui vaja, saavad nad seda tõendada. Tunnistaja Viktor Vider töötab Lõuna Politseiprefektuuri Tartu Politseiosakonnas. Tunnistaja ütluste kohaselt teostasid nad kolmekesi liiklusjärelevalvet uue kaubamaja turupoolses otsas. Ühel hetkel tulid kaks tütarlast punase tulega üle tee. Esimese osa teest tulid tüdrukud nii, et roheline tuli vilkus ja teise poole tulid nad punasega üle. Talle jäi mulje, et tüdrukud nägid, et punane tuli põles, kuna nad ei tulnud rahulikult kõndides, vaid kiirel sammul. Nad läksid nende juurde ja tegid selgeks, mida võib teha ja mida mitte ning mis sellega kaasneb. Alissa nimeline tütarlaps muutus ebaviisakaks ja ei olnud oma rikkumisega nõus, kuigi tema sõbranna oli rikkumisega nõus. Alissale vormistati väärteoprotokoll, eelnevalt oli talle selgitatud, et politseil on kohapeal antud väärteo puhul võimalik vormistada suuline hoiatus, millega rahalist karistust ei kaasne ja selgitatud ka seda, et kui ta suulise hoiatusega ei nõustu, tuleb teda karistada kas rahaliselt kiirmenetluse korras või koostada väärteoprotokoll, mille puhul karistuse küsimus otsustatakse hiljem. Eesmärk ei olnud rahaliselt karistada, kuid muud võimalust ei olnud, kuna nad said aru, et inimene ei mõista oma rikkumist. Alissa Aigro küsis, kas neil on mingit tõendusmaterjali või videot, millega nad suudaksid tõestada, et nad läksid punase tulega üle tee. Nad selgitasid, et tal on võimalik esitada vastulause ja kui vaja, siis nad kohtus tõendavad selle. Nad seisid täpselt ülekäiguraja vastas, kus miski ei varjanud nähtavust. Põhimõte oli selline, et kui keegi täpselt ei näinud või kahtles, jäi asi ära. Tunnistaja Andres Ruben on Lõuna Politseiprefektuuri patrullitalituse vanemkonstaabel. Tunnistaja ütluste kohaselt ületas kaebaja koos Alina Ivanovaga teed jalakäijate foori punase tule ajal. Protokolli koostamise ajal nad kindlasti Alissa Aigrot ei ähvardanud ega avaldanud talle mingit mõju. Kuna ta ei olnud rikkumisega nõus, ei saanud nad talle suulist hoiatust teha. Ta eitas tegu, seega muud võimalust ei olnud, kui koostada väärteoprotokoll. Jutust videomaterjali kohta ta ei tea. Nad ütlesid talle, et on meie mure, kuidas me tõendame, et te ületasite teed foori keelava tule ajal. Kohtuvälise menetleja esindaja on seisukohal, et kohtuvälise menetleja otsus tuleb jätta muutmata ja kaebus rahuldamata. Sündmuskohal turuhoone ja kaubamaja vahelisel alal on kaks sõidusuunda, mille vahel on ohutussaar. Tunnistaja ütluste kohaselt ei põle valgusfoorid seal sünkroonis. Kui tüdrukud hakkasid kaubamaja juurest teed ületama, hakkas fooris roheline tuli vilkuma. Kohustus on jääda seisma ohutussaarel. Ei saa öelda, et Alissa Aigrole määrati karistus, kuna ta käitus politseiametnikega ebaviisakalt. Väärteoprotokolli nr AB 1038521 andmetel Alissa Aigro 05.06.2008.a kella 15.41 ajal, liikudes Tartus Vabaduse pst 1 ülekäigurajal turuhoone suunas, ületas reguleeritaval ülekäigurajal teed valgusfoori keelava punase tule ajal. Alissa Aigro rikkus LE § 32 nõudeid, väärteo kvalifikatsioon on LS § 7436 lg 1 järgi. Korrakaitseosakonna andmetel on Alissa Aigrol 06.02.2009.a seisuga üks tubakaseaduse § 47 rikkumine, mille eest on teda karistatud rahatrahviga. Rahatrahv on tasutud. Kohtu seisukoht Kohus, hinnates kohtuistungil uuritud tõendeid kogumis, leiab, et kohtuvälise menetleja otsus tuleb jätta muutmata ja Alissa Aigro kaebus rahuldamata. Alissa Aigrole on kohtuvälise menetleja otsusega mõistetud karistus selle eest, et ta rikkus LE § 32 nõudeid, millega pani toime LS § 7436 lg 1 sätestatud väärteo. LE § 32 kohaselt peab jalakäija reguleeritaval ristmikul või ülekäigurajal sõidutee ületamisel juhinduma foorituledest. LE § 34 sätestab, et kui jalakäija sõiduteel olles süttib jalakäijafoori punane tuli, selle foori puudumisel sõidukifoori kollane tuli või reguleerija tõstab käe üles, peab jalakäija sõltuvalt oma asukohast sõiduteel jätkama liikumist ainult kuni lähima ohutussaareni, selle puudumisel – kuni suunavööndite eraldusjooneni või, olles sõidutee teisel poolel, lõpetama ohutussaare puudumisel sõidutee ületamise. Käesolevas asjas on vaidlus selles, kas Alissa Aigro asus kaherealise sõidutee teist poolt ületama vilkuva rohelise tule ajal, mil jalakäijal on õigus lõpetada tee ületamine, või punase tule ajal, mis toob kaasa vastutuse LE § 32 järgi. Nii kaebaja kui asjas üle kuulatud tunnistajate A I, Viktor Videri ja Andres Rubeni ütlustega on tõendatud, et kohapeal toimus vaidlus Alissa Aigro ja politseinike vahel. Viimaste väitel ületasid tüdrukud sõiduteed punase tule ajal, kuid Alissa Aigro leidis, et sõidutee teist poolt ületama asudes vilkus roheline tuli ning punane tuli hakkas põlema siis, kui nad olid sõidutee ületamist lõpetamas. Seda kinnitasid Alissa Aigro ja tunnistaja Alina Ivanova ka kohtus. Kohus ei pea Alissa Aigro ja tunnistaja väiteid veenvaks ja on seisukohal, et politseiametnike ütlustega on tõendatud menetlusaluse isiku poolt sõidutee ületamine punase tule ajal. Kohtuistungil üle kuulatud tunnistaja Viktor Videri ütluste kohaselt alustas Alissa Aigro koos Alina Ivanovaga sõidutee esimese osa ületamist valgusfoori vilkuva rohelise tule ajal ning teist osa ületama asudes põles fooris punane tuli. Tunnistaja kinnitas kohtus, et kohas, kus järelevalvet teostati, ei varjanud miski nähtavust. Ka tunnistaja Andres Ruben kinnitas, et tüdrukud ületasid teed punase tule ajal. Kohtul puudub alus kahelda oma tavalist tööd teinud politseiametnike ütlustes. Alissa Aigro rikkumisele viitab ka asjaolu, et temaga koos teed ületanud tunnistaja Alina Ivanova tunnistas politseile punase tule ajal tee ületamist ja oli nõus alla kirjutama hoiatusele, milleks tal õiguspärase käitumise puhul poleks olnud põhjust. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et Alissa Aigro süü LS § 7436 lg 1 järgi liiklusnõuete rikkumises, s.o sõidutee ületamises keelava tule ajal, on kohtus täielikult tõendamist leidnud. Kaebaja ja tema kaitsja on kohtuvälisele menetlejale ette heitnud, et politseiametnikud määrasid karistuse seetõttu, et Alissa Aigro ei olnud rikkumisega nõus ja hakkas vaidlema. Kohus peab vajalikuks märkida, et politseinikel on karistuse mõistmisel diskretsiooniõigus, s.o õigus otsustada, milline karistusliik on konkreetse rikkumise puhul otstarbekaim. Antud juhul pidasid politseinikud esialgu piisavaks suulist hoiatust, kuid olukorras, kus isik oma rikkumist ei tunnistanud, oli põhjendatud väärteoprotokolli koostamine ning seega puudub kohtuvälise menetleja otsuse tühistamiseks või muutmiseks alus. Karistusseadustiku (KarS) § 56 lg 1 järgi on isiku süü karistamise alus. Alissa Aigro väärteoga kahjustatav õigushüve on liiklusohutus. Kohus leiab, et Alissa Aigrole mõistetud karistus rahatrahv 3 päevamäära on põhjendatud ja õiglane. See karistus jääb sanktsiooni alammäära lähedale – maksimum on 10 trahviühikut. Alissa Aigrol ei ole kehtivaid karistusi. Asjas ei ole näha vastutust raskendavaid asjaolusid ja ei ole ka vastutust kergendavaid asjaolusid, mis annaksid kohtule aluse vähendada määratud karistuse määra veel väiksemaks. Asja arutamisel kohtus ei ole Alissa Aigro ka väljendanud kahetsust enda eksliku käitumise pärast. Karistus on määratud arvestades õiguskorra kaitsmise huvisid ja võimalust mõjutada süüdlast hoiduma edaspidi süütegude toimepanemisest. Kohtunik: