1-08-13268/3

MÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juunil 2009.a Paide kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-13268 Kohtukoosseis Istungi sekretär Kohtunik Heino-Vello Pihlak Kai Niidumaa Kriminaalasi Rain Teder’i kohta esitatud erakorraline ettekanne Rain Teder, töökohta ei ole Prokurör isikukood xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, Merike Lugna Resolutsioon Erakorraline ettekanne rahuldada. Tühistada Rain Tederi suhtes Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 13.01.2009.a otsus nr 1-0813268 vangistusest tingimusliku vabastamise kohta. Pöörata täitmisele Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 13.01.2009.a otsus nr 1-08-13268, mille järgi on Rain Tederile mõistetud karistuseks 1 aasta 3 kuud vangistust. Tõkend - vahistamine jätta samaks ja karistuse kandmise aja algust hakata lugema vahistamise päevast, milleks on
2. juuni 2009.a. Ärakandmisele kuulub 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust. Määruse peale võib esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu määruskaebuse 10 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule. Tuvastatud asjaolud Süüdimõistetu on määratud Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 13.01.2009.a otsuse nr 1-0813268 alusel Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Paide talituse kriminaalhooldaja järelvalve alla. Temale määratud kontrollnõueteks on KarS § 75 lg 1 alusel ilmuda perioodiliselt registreerimisele; elada kindlaks määratud kohas; taotleda kriminaalhooldusametniku luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks ja taotleda kriminaalhooldusametniku luba elu- ja töökoha muutmiseks, samuti alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta. Kriminaalhooldusaluse elukohaks on määratud xxxxxxxx. Kriminaalhooldus on määratud talle teist korda. Kriminaalhooldusalune ei ela selles elukohas ja ei ole enam kättesaadav. Ta ei ole ilmunud kriminaalhooldaja juurde alates peale viimast korda märtsikuus
3. Viimane kohtumine oli maikuus kriminaalhooldaja kodukülastusena. Juba enne seda ei ilmunud mitmel korral, kuigi helistas, et pole raha või bussi aeg ei sobi. Vabatahtlikult kohale ei ilmu. Tema katseaeg on ebaõnnestunud, ei pea kontrollnõuete täitmist vajalikuks, hoopis tegutseb takistavalt. Ettekandega taotletakse tema suhtes kohtuotsuse täitmisele pööramist, s.h tagaotsimise alustamist. Menetlus kohtus Menetluse käigus tegi kohus tema tagaotsimise ja vahistamise määruse. Peale tabamist jätkus erakorralise ettekande menetlus. Kohtuistungil kriminaalhooldaja ei muutnud oma taotlust. Tal ei ole põhjust mittetulemiseks kriminaalhooldusele. Küsides emalt raha jätab ikka tulemata. Siis leiab, et bussiga ei jõua tööaja lõpuks kohale. Talle on antud võimalusi, mida ei kasuta. Teda pole enam võimalik usaldada. Kohtuistungil süüdimõistetu tunnistab kohtuotsuse täitmisega seotud rikkumiste toimepanekut. On teadlik pandud kohustustest ja nõudest täita kontrollnõudeid. On neid eiranud. Erakorralisele ettekandele ei ole esitada vastuväiteid. Vangistuse kohaldamist ei soovi, soovib hakata korralikuks. Prokurör leiab, et taotlus tuleb rahuldada. Kriminaalhooldus ei ole kulgenud eesmärgi kohaselt. Põhjendused Kohus, olles läbi vaadanud erakorralise ettekande koos juurdelisatud dokumentidega, ära kuulanud kriminaalhooldusaluse seletuse ja prokuröri arvamuse, leiab, et Rain Teder on kohtuotsusega tingimisi vangistusest vabastatud teistkordselt ning määratud uuesti kriminaalhooldusele, kuid on rikkunud talle kehtestatud käitumiskontrollinõudeid sellega, et ei ilmunud registreerimisele ega määratlenud elukohta ega olnud kättesaadav kriminaalhooldusele. Sõnaselgelt on kohtuotsuses väljendatud, et katseajal tuleb järgida käitumiskontrollinõudeid. KrMS § 409 sätestab, et jõustunud kohtuotsus ja -määrus on kohustuslik kõikidele isikutele ja kuulub täitmisele. Erandeid selles osa ei ole. Süüdimõistetu suhtes on kohtuotsus jõustunud. Täitmine on toimunud Pärnu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Paide talituses. Süüdimõistetu on olnud sellest teadlik. Peale otsuse kuulutamist on käinud kriminaalhoolduses ja saanud teada, kuidas tuleb edaspidi käituda ja võtnud täitmiseks. Mitmel korral on olnud kriminaalhooldaja tema suhtes paindlik, andes uue võimaluse tulla kriminaalhooldusesse registreerimisele. Kuid ikka ei ilmunud. Nii ei olnud kriminaalhooldajal enam võimalik temaga ühendust saada, sest Rain Teder oli asunud kõrvale hoiduma kriminaalhooldusest. Kohtu hinnangul on kriminaalhooldaja püüdnud teha endast kõik oleneva, et kriminaalhooldus jätkuks takistusteta. Süüdimõistetud Rain Tederil ei ole seaduslikke või muid arvestatavaid põhjendusi esitada rikkumise kohta. Kriminaalhooldusosakonnast kõrvalehoidmisega ning kontrollnõuete ja kohustuse mittetäitmisega ongi ta rikkunud jõustunud kohtuotsuse täitmist. Kriminaalhooldusalune on asunud käituma viisil, mis takistab kriminaalhoolduse teostamist. Käitumiskontrolli reeglite ja kohustuse rikkumine on teadlikult toime pandud. Seega on erakorraline ettekanne põhjendatud ja seaduslik. Süüdimõistetu on olnud nõus enda karistusest vabastamisega tingimisi ning enda allutamisega kriminaalhooldusele. Kuid ta ei ole ikkagi asunud otsust täitma. Ühesõnaga võimalust kanda karistust vabaduses ei ole soovinud kasutada. Tema käitumine tunnistab selgelt, et ta ei ole õigustanud kohtu usaldust, mida kohus pidas võimalikuks. Kohtul puudub edaspidine usaldus, et tema uuesti ei korda toime pandud rikkumisi. Kergemat viisi karistuse ärakandmine ei ole enam võimalik. Kohus ei pea võimalikuks jätta teda enam kriminaalhooldaja järelevalve alla. Erakorraline ettekanne on põhjendatud ja kohus kasutab KarS § 76 lg 5 tulenevat õigust pöörata karistus täitmisele, kui süüdimõistetu ei täida talle pandud kohustusi või ei järgi katseajal kontrollnõudeid. KrMS § 427 lg 2 alusel vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab kohus. Heino-Vello Pihlak Kohtunik