← Eesti

4-09-3250/5

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.06.2009.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Väärteoasja number 4-09-3250 Kohtunik Tiit Kullerkupp Avalduse sisu Silver Rüüte

§ 202

lg 1 alusel kohaldada aegumist Silver Rüütel`i suhtes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 158/2001/1695 ning täitemenetlus lõpetada. Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Asjaolud Viru Maakohtusse saabus 03.03.2009.a. Silver Rüütel`i avaldus täitemenetluse nr 158/2001/1695 lõpetamiseks rahatrahvi sissenõudes kohtuvälise menetleja otsuse täitmise aegumise tõttu. Avalduse kohaselt tuleb lõpetada täitemenetlus, kuna avaldaja ei ole sellest kõrvale hoidunud. Kohus edastas Silver Rüütel`i avalduse kohtutäitur Raigo Pärs`ile kirjaliku seisukoha esitamiseks. Kohtutäituri 09.04.2009.a. vastuse kohaselt tõendab ta, et tema menetluses on Lääne-Viru Politseiprefektuuri 04.07.2001.a. otsus nr 328842-4775 Silver Rüütel`i kohta rahatrahvi 1325 krooni nõudes. Kohtutäitur leiab, et antud juhul on tegemist aegumisega, kuna täitemenetluse algatamisest on möödunud juba 8 aastat ning ta palub kohtul rahuldada S. Rüütel`i taotluse täitemenetluse lõpetamise kohta rahatrahvi sissenõudes otsuse täitmise aegumise tõttu. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus tutvunud esitatud avaldusega, kohtutäitur Raigo Pärs`i vastusega ning Täitemenetluseregistri elektroonilise andmebaasi andmetega, asub seisukohale, et Silver Rüütel`i avaldus tema suhtes algatatud täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 158/2001/1695 seoses täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 202

lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud (enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsioonis 1 aasta) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. EV Riigikohtu 16.02.

  1. a otsuse nr 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1, 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest või ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t. pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kuni 01.01.
  2. a kehtinud redaktsiooni § 803 ning kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Kohus ei ole tuvastanud, et Silver Rüütel oleks täitmisest kõrvale hoidunud, samuti puuduvad tema käitumises KarS §-s 82 lg 2 sätestatud alused aegumise peatumise kohaldamiseks. EV Riigikohus on oma 30.10.
  3. a lahendis nr 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms). Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.
  4. a lahendi nr 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg-st 5,

§ 202lg-st 1 ja Kar

S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja

§ 202lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud Kar

S § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes EV Riigikohtu 02.10.2008. a lahendile nr 3-1-1-51-08, samuti järgides

§ 202lg 1 ja Kar

S § 82 lg 1 p 3 sätteid, leiab kohus, et Silver Rüütel`i suhtes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 158/2001/1695 tuleb kohaldada aegumist. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige. Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 16. juunil 2009.a Nooremreferent T.Kullerkupp I.Golubev I.Golubev

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.