4-08-7805/1

1 Ärakiri VIRU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 4-08-7805 Otsuse kuupäev 14.05.2009 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuasi Ivar Soone väärteoasi Liiklusseaduse § 7435 lg 1 järgi Vaidlustatud lahend Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna vanemkonstaabli Ivo Roosimägi kiirmenetluse otsus 22.07.2008 väärteoasjas nr 10220082429767 Kaebuse esitaja menetlusalune elukoht: xxxx Asja läbivaatamise kuupäev ja koht isik Ivar Soone, isikukood: 37507060283, 14.05.2009 Rakvere kohtumaja Kirjalik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON: Jätta Ida Politseiprefektuuri (registrikood 70006748, Rahu 27, 27, 41588 Jõhvi) Rakvere politseiosakonna vanemkonstaabli Ivo Roosimägi kiirmenetluse otsus 22.07.2008.a. väärteoasjas väärteoasjas nr 10220082429767, 10220082429767, millega määrati Ivar Soon’ele Liiklusseaduse § 7435 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 6 trahviühikut, s.o. 360 krooni, muutmata ja Ivar Soone kaebus rahuldamata. rahuldamata. Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates alates kohtuotsuse kättesaamise kättesaamise päevast. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Viru Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamise päevast. VTMS § 155 lg 2 kohaselt on kassatsiooni esitamise õigus menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD. SJAOLUD. 2 Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna vanemkonstaabli Ivo Roosimägi kiirmenetluse otsusega 22.07.2008.a. väärteoasjas nr 10220082429767 määrati menetlusalusele isikule Ivar Soonele karistuseks rahatrahv 6 trahviühikut, s.o. 360 krooni selle eest, et Ivar Soone juhtis 22.07.2008.a. kell 14.03 Lääne-Viru maakonnas Vihula vallas Võsu-Käsmu sissesõidutee

1. km-l sõiduautot Peugeot 206, reg märk 644 MDS nõuetekohaselt kinnitamata turvavööga (turvavöö oli kinnitatud kaenla alt üle kõhupiirkonna). Sellega rikkus menetlusalune isik Ivar Soone LE § 68 p 5 nõudeid ja pani toime väärteo Liiklusseaduse § 7435 lg 1 järgi. Kohtuväline menetleja on otsuse tegemisel arvestanud karistust kergendava asjaoluna eelnevate rikkumiste puudumist ning määranud Ivar Soonele karistuseks rahatrahvi 6 trahviühikut, s.o. 360 krooni. Kohtuvälise menetleja otsuse peale esitas menetlusalune isik Ivar Soone kohtule kaebuse. Kaebuse kohaselt ei nõustu menetlusalune isik Ivar Soone kohtuvälise menetleja otsusega, kuna liikluseeskiri ei sätesta turvavöö kinnitamise nõudeid, vaid need peavad olema kirjas sõiduki käsiraamatus (sellise info andis politsei). Menetlusaluse isiku Ivar Soone sõiduauto Peugeot 206 omaniku käsiraamat ei sätesta aga muid nõudeid, kui et „suurima efektiivsuse saavutamiseks peab turvavöö jooksma võimalikult keha lähedalt“ (lisatud on väljavõte sõiduauto Peugeot 206 omaniku käsiraamatust). Menetlusalune isik Ivar Soone leiab, et eelpool nimetatud nõue oli tema poolt täidetud. Menetlusaluse isiku Ivar Soone sõnul oli Ivo Roosimägi väitnud, et nõuete kohaselt peab turvavöö jooksma õla pealt, mitte kaenla alt, tuginemata seejuures ühelegi nimetatud nõuet sätestavale dokumendile ega muule, kui vaid oma arvamusele. Menetlusalune isik Ivar Soone leiab, et on ebaõiglane ja ebaseaduslik karistada teda mitteeksisteerivate nõuete alusel ning sellest tulenevalt ja lähtudes Väärteomenetluse seadustiku §-st 132 p 3 palub ta tühistada kohtuvälise menetleja otsus. Menetlusalune isik Ivar Soone palub langetada otsus kirjaliku menetluse teel. Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakond oma vastuskirjas menetlusaluse isiku Ivar Soone kaebusele on seisukohal, et vanemkonstaabel Ivo Roosimägi poolt 22.07.2008 tehtud otsus on seaduslik ning tehtud, järgides karistusseadustikuga ja väärteomenetluse seadustikuga kehtestatud norme. Kohtuväline menetleja ei soovi kohtuistungist osa võtta. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED. PÕHJENDUSED. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 120 lg 1 kohaselt maakohtunik võib kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi käesoleva seadustiku § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel ei kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel, vaid kontrollib ka kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kohtuväline menetleja on menetlusalusele isikule Ivar Soonele koostanud 22.07.2008.a. kiirmenetluse otsuse väärteoasjas nr 10220082429767 Liiklusseaduse § 74 35 lg 1 järgi, kuna menetlusalune isik Ivar Soone rikkus LE § 68 p-s 5 sätestatud nõudeid (juhtis sõiduautot nõuetekohaselt kinnitamata turvavööga, turvavöö oli kinnitatud kaenla alt üle kõhupiirkonna) ning karistuseks määranud rahatrahvi 6 trahviühikut, s.o. 360 krooni. Otsuse tegemisel on arvestatud karistust kergendava asjaoluna menetlusalusel isikul Ivar Soonel eelnevate rikkumiste puudumist. Menetlusaluse isiku Ivar Soone ülekuulamise protokollist nähtub, et ta juhtis sõiduautot Peugeot 206, reg märk 644 MDS. Sõitmise ajal oli tal turvavöö kinnitatud selliselt, et 3 ülemine rihm oli käe alt kõhu ja rinna vahelt üle, sest rihm oli Tallinnast tulles sooninud kaela ja seetõttu otsustas menetlusalune isik Ivar Soone selle panna nii, et see ei oleks valus ja ebamugav. Kaebusega vaidlustab menetlusalune isik Ivar Soone kohtuvälise menetleja kiirmenetluse otsuse ning leiab, et kuna liikluseeskiri ei sätesta turvavöö kinnitamise nõudeid, vaid need peavad olema kirjas sõiduki käsiraamatus, millise info andis politsei, siis tulenevalt tema kasutuses oleva sõiduki Peugeot 206 omaniku käsiraamatus kirjas olevast, juhtis ta sõiduautot nõuetekohaselt kinnitatud turvavööga. Liikluseeskirja § 68 p 5 kohaselt juht on kohustatud sõidukis, millel on turvavööd, olema turvavööga nõuetekohaselt kinnitatud ja mitte sõidutama sõitjat, kes pole nõuetekohase turvavarustusega kinnitatud. Väärteoasja materjalidega on tuvastatud, et 22.07.2008.a. juhtis menetlusalune isik Ivar Soone Lääne-Viru maakonnas Vihula vallas Võsu-Käsmu sissesõidutee
2. km-l sõiduautot Peugeot 206, reg märk 644 MDS ning tal oli turvavöö kinnitatud vasaku käe kaenla alt rinnakorvi ja kõhu pealt kuni klambrini. Menetlusalune isik Ivar Soone ei nõustu sellega, et kohtuväline menetleja on lugenud nimetatud turvavöö kinnitusviisi mittenõuetekohaseks ning tuginemata ühelegi endapoolse väite kinnitamise aluseks olevale sättele, teinud tema suhtes süüdimõistva otsuse väärteo toimepanemises. Kohus ei nõustu nimetatud seisukohaga ning leiab, et menetlusalune isik Ivar Soone püüab esitatud kaebusega oma teguviisile tagantjärele õigustust leida. Menetlusaluse isiku Ivar Soone ütlustega on tõendatud, et talle tegi turvavöö valu ning seetõttu kinnitas ta selle sõitmise ajal selliselt, et turvavöö ülemine rihm oli käe alt kõhu ja rinna vahelt üle. Seega nähtub neist ütlustest, et menetlusalune isik Ivar Soone sõitu alustades kinnitas turvavöö teistmoodi vastavalt tegelikule teadmisele turvavöö nõuetekohasest kinnitamisest. Lisaks on kaebuses tuginetud politseist hilisemalt saadud teabele, et turvavöö kinnitamise nõuded ei ole reguleeritud seadusega, vaid need on kirjas sõiduauto käsiraamatus ning sellest tulenevalt kuna kaebuse esitaja poolt juhitud sõiduauto Peugeot 206 käsiraamatus (lk 81) on turvavöö kinnitamise kohta üksnes kirjas, et „suurima efektiivsuse saavutamiseks peab turvavöö jooksma võimalikult keha lähedalt“, siis selliselt ka isikul turvavöö kinnitatud oli ning seetõttu ei ole alust teda süüdistada väärteo toimepanemises, s.o. sõiduauto juhtimises mittenõuetekohaselt kinnitatud turvavööga. Kohus leiab, et selline menetlusaluse isiku Ivar Soone seisukoht ei ole õige. Asjaolu, et seadus otsesõnu ei sätesta, milline on nõuetekohane turvavöö kinnitusviis, ei ole põhjenduseks turvavöö ilmselgelt valele kasutamisele ja ainuüksi sõiduauto käsiraamatus olevatele juhistele või nende puudumisele turvavöö kinnitamise kohta, tugineda ei saa. Turvavöö nõuetekohane kinnitus tähendab kinnitatud turvavöö pingulolekut ja seda, et turvavöö ei tohi olla keerdus, turvavöö diagonaalrihm ei või mingil juhul olla kinnitatud kaenla alt. Lisaks leiab kohus, et igapäevase liikleja jaoks on teada nõuetekohane turvavöö kinnitusviis tulenevalt väljakujunenud tavadest ja praktikast, mis ilmselgelt ei ole selline, nagu see oli menetlusalusel isikul Ivar Soonel sõitmise hetkel (kaenla alt üle kõhupiirkonna). Kohus on seisukohal, et lisaks eeltoodule ei tohiks turvavöö vajuda käsivarrele, vaid see peab olema tõmmatud korralikult õla peale ning vajadusel võib ulatuda pigem natuke kaela peale, mis tagaks ohutu liiklemise ning millega oleks võimalik sisustada nõuetekohast turvavöö kinnitamist. KarS § 2 lg 2 sätestab, et karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. 4 Kohus on seisukohal, et antud juhul ei esine VTMS §-s 29 sätestatud väärteomenetlust välistavaid asjaolusid, samuti ei kuulu väärteomenetlus lõpetamisele VTMS §-s 30 sätestatud alustel. Väärteo on süüliselt ja õigusvastaselt toime pannud menetlusalune isik Ivar Soone, tema poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti ning temale määratud karistus vastab toimepandud õiguserikkumise raskusele. Kaebuses esitatud põhjendused ei ole asjakohased ning on esitatud soovist rikkumist õigustada seaduses ühe sõnaseletuse puudumise tõttu. Kohtuväline menetleja ei ole väärtegu menetledes rikkunud väärteomenetlusõigust ning on väärteo otsuse tegemisel arvestanud väärteo toimepanemise asjaolusid, menetlusalust isikut Ivar Soonet iseloomustavaid andmeid (karistust kergendava asjaoluna temal eelnevate rikkumiste puudumist) ning määranud menetlusalusele isikule Ivar Soonele karistuse ettenähtud sanktsiooni alammäära lähedases määras. Liiklusseaduse kuni 27.12.2008.a. kehtinud redaktsiooni § 7435 lg 1 kohaselt mootorsõiduki- või trammijuhi poolt liiklusnõuete rikkumise eest, kui puudub käesoleva seaduse §-des 741–7427 või 7430–7432 sätestatud väärteokoosseis – karistatakse rahatrahviga kuni 50 trahviühikut. Juhindudes VTMS § 120 lg 1, 132 p 1, 133, 134, 135 jätab kohus Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna vanemkonstaabli Ivo Roosimägi kiirmenetluse otsuse 22.07.2008.a. väärteoasjas nr 10220082429767 muutmata ja Ivar Soone kaebuse rahuldamata. Kohtunik /allkiri/ H.Väinaste Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus
3. juunil 2009.a Nooremreferent I.Golubev