lg 2 p 1 alusel kohustada Janar Popsi tasuma menetluskulude katteks riigi tuludesse paljunduskulu 291 (kakssada üheksakümmend üks) krooni 40 senti.
lg 2 p 1 alusel kohustada Silver Bakhoffi tasuma menetluskulude katteks riigi tuludesse paljunduskulu 291 (kakssada üheksakümmend üks) krooni 40 senti.
lg 2 p 1 alusel kohustada Janar Popsi ja Silver Bakhoffi solidaarselt tasuma: 1) menetluskulude katteks riigi tuludesse ekspertiisitasud 5900 (viis tuhat üheksasada) krooni; 2) kahjude katteks xxxxxxxxxxxxxxxxxe 280000 (kakssada kaheksakümmend tuhat) krooni hiljemalt 09. juuliks 2009.a ja alates 2009.a augustikuust 5 (viis) kuu jooksul igakuiste maksetena 9-ndaks kuupäevaks 36000 (kolmkümmend kuus tuhat) krooni kuus. Kahju tuleb tasuda xxxxxxxxxxxxxxx arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx. 3.
lg 2 p 2 alusel kohustada Janar Popsi maksma riigituludesse 8000 (kaheksa tuhat) krooni.
lg 2 p 2 alusel kohustada Silver Bakhoffi maksma riigituludesse 8000 (kaheksa tuhat) krooni. 4.
lg 3 alusel määrata riigi tuludesse sisse nõutud summade tasumise tähtajaks 6 (kuus) kuud, s.o hiljemalt
lg 2 p 1, 2 alusel pandud kohustusi, siis uuendab kohus tulenevalt
6. Asitõendid –rohelist värvi tekstiiliga kaetud plastikust ese, 2 metallist kanistrit, mis on hoiul Lõuna Politseiprefektuuri Jõgeva politseijaoskonna asitõendite hoiuruumi, tuleb
lg 3 p 4 alusel hävitada peale käesoleva määruse p-s 2, 3, 4 määratud kohustuste täitmist. 7. Janar Popsi ja Silver Bakhoffi suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada. Edasikaebamise kord. Tulenevalt
p 7 ei ole
KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Janar Popsile on süüdistus esitatud selles, et tema SP Service töötajana ajavahemikul 30.05.2007 kella 17:30-st kuni 31.05.2007 kella 02:00-ni Jõgeva maakonnas Palamuse vallas Änkküla külas asuvas Mokko Turism OÜ ehitusjärgus majutushoones, olles eelnevalt läbinud betoonpõranda ja puitpõrandate õlitustööde koolituse ning tutvunud TIMBEREX NATURAL õli kasutamise ettevaatusabinõudega, teostas koos Silver Bakhoffiga kergestisüttiva puitpõrandaõli TIMBEREX NATURALiga, hoone teise korruse põrandapinna õlitustöid, ettevaatamatusest eiras õli kasutamise ettevaatusabinõusid, milles kirjas, et teatud tingimustel võivad toonitud Timberexiga läbiimbunud orgaanilisest materjalist töövahendid, riidelapid, saepuru jm iseenesest süttida, seetõttu tuleb need kohe peale töö lõppu asetada veega täidetud metallkonteinerisse; jättis peale töö lõppu ettevaatamatusest ja tuleohutuse üldnõudeid rikkudes, õlitustöödel kasutatud tööriistad ja -vahendid 2
lg 1 alusel, kuna isikute süü ei ole suur – tegemist on ettevaatamatuse eest ettenähtud teise astme kuriteo toimepanemisega, süüdistatavad ja kannatanu on kohtuistungi eelsel ajal saavutanud kokkuleppe kahjude hüvitamise osas ning asjas puudub avalik menetlushuvi. Menetluse lõpetamisel taotles prokurör
lg 2 p 1 alusel süüdistatavatelt menetluskulude sisse nõudmist riigi tuludesse ja kahjude hüvitamist kannatanule vastavalt eelnevalt menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissile, mille kohaselt kannatanu taotleb kahjude katteks 460000 krooni, millest 280000 tuleb tasuda hiljemalt 09.07.2009.a ja edasi alates augustikuust viie kuu jooksul iga kuu 9-ndaks kuupäevaks 36000 krooni tema arveldusarvele. Kannatanu poolt esindajale tasutud kulud jäävad kannatanu enda kanda. Lisaks tuleb süüdistatavatel tasuda
Kuna kohustused on küllaltki suured, tuleb
Süüdistatavad kinnitasid, et on esitatud süüdistusest aru saanud. Nad ei soovi asja edasist menetlemist ja tõendite uurimist kohtuistungil ning soovivad samuti asjas menetluse lõpetamist
Mõlemad kinnitasid, et on nõus prokuröri poolt esitatud tingimustega ning teadlikud, et kohustuste mittetäitmisel menetlus uuendatakse. Kaitsjad leidsid, et süüdistus ei ole põhjendatud, kuid nad ei soovi edasist menetlust ja tõendite uurimist kohtuistungil, vaid paluvad menetluse lõpetamist
Kohus, kaalunud prokuröri taotlust, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad, leiab, et esitatud taotlus menetluse lõpetamiseks on seaduslik, põhjendatud ja otstarbekas.
sätestatud prokuratuuri taotluse lahendamisel kohtu poolt kohus ei uuri ega hinda asjas kogutud tõendeid
Kohus lähtub
lg 1 sätestatust, et prokuratuur esindab riiklikku süüdistust kohtus.
lg 1 annab prokurörile kui riikliku süüdistuse esindajale õiguse taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks niisamuti nagu
annab prokurörile õiguse loobuda süüdistusest, mille järel teeb kohus menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse. Sellega annab
prokurörile õiguse süüdistust käsutada. Kohus kontrollib, kas prokurör on põhjendanud menetluse lõpetamise tingimuste olemasolu vajalikul määral, et süüdistatav saaks informeeritult otsustada, kas nõustuda või mitte ja kohus otsustada taotluse seaduslikkuse üle. Seejuures on oluline, et süüdistatava nõusolek kriminaalmenetluse lõpetamiseks § 202 alusel ei tähenda tema nõustumist süüdistusega. Asjas
lg 1 p 1 aluste olemasolu kontrollimine eeldaks kriminaalmenetluse läbimist kogu mahus. Seda ei ole menetluspooled soovinud. Süüdistatava nõusoleku põhjused menetluse lõpetamiseks § 202 alusel ei ole eraldi kohtu uurimisobjektiks. Käesoleval juhtumil on kaitsjad põhjendanud soovi lõpetada menetlus
alusel otstarbekuse kaalutlusel vaatamata seisukohale, et süüdistus ei ole tõendamist leidnud. Kohus on seisukohal, et nii juba toimunud kriminaalmenetlus kui ka süüdistatavatele pandavad kohustused on küllaldased, saavutamaks vajalikku eri- ja üldpreventiivset toimet, s.h toimet süüdistatavatele. Lisaks kannatanule kompromisslepingu alusel kahjude hüvitamisele on riigi tuludesse maksmiseks määratavad summad ja tähtaeg selle menetluse ja süüdistatavate puhul proportsionaalsed, mistõttu kohus need taotletud ulatuses ka määrab. Asitõenditeks on käesolevas asjas rohelist värvi tekstiiliga kaetud plastikust ese ja 2 metallist kanistrit, mis on antud Lõuna Politseiprefektuuri Jõgeva politseijaoskonna asitõendite hoiuruumi. Peale süüdistatavate poolt neile menetluse lõpetamisega kaasnevate kohustuste täitmist tuleb
Kohus lähtub määruse tegemisel
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.