← Eesti

1-09-8289/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04. juuni 2009 Viljandi kohtumajas Kriminaalasja number 1-09-8289 Määruse tegija täitmiskohtunik Silvi Maiste Kriminaalasi Mihkel Mäe süüd

§ 199

lg 2 p 4 järgi Taotlus Mihkel Mäe taotlus kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegunuks tunnistamiseks sundraha, kohtukulu ja kaitsjatasu osas Mihkel Mäe (isikukood 38608226030; asukoht Tartu Vangla) Süüdlane Resolutsioon Tunnistada Viljandi Maakohtu 17.09.2003 otsuse täitmine kriminaalasjas nr 1-155-03 aegunuks osas, millega Mihkel Mäelt mõisteti menetluskuluna välja sundraha summas 2160 krooni, kohtukulu 45 krooni ja kaitsjatasu 584.10 krooni. Määruse koopia saata kohtutäiturile Rita Lohule ja Mihkel Mäele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul alates määruse teadasaamisest. Asjaolud Viljandi Maakohtu 17.09.2003 otsusega kriminaalasjas nr 1-392/00 tunnistati Mihkel Mäe süüdi

§ 199lg 2 p 4. Kr

K § 89 lg 1 alusel mõisteti Mihkel Mäelt välja kohtukuluna sundraha 2160 krooni, kohtukulu 45 krooni ja kaitsjatasu 584.10 krooni. Kohtuotsus jõustus 30.09.

  1. Mihkel Mäe esitas 29.05.2009 Tartu Maakohtule avalduse, milles palub talle määratud kohtukulud summas 2205 krooni (täiteasi nr 191/2003/1920) ja kaitsjatasu 584.10 krooni ( täiteasi nr 191/2003/1919) lugeda aegunuks. Täitemenetlust viib läbi kohtutäitur Rita Lohu. Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükilt nähtub, et avaldused täitemenetluse läbiviimiseks kriminaalasjas nr 1-392/00 on tehtud 01.10.
  2. Kohtukulude osas on nõuded rahuldamata. Kohtu põhjendused TMS § 207 lg 1 järgi täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. TMS § 207 lg 1 järgi rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. 1 TMS § 210 kohaselt kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

§ 82lg 1 p 2 kohaselt otsust ei asuta täitma, kui teise astme kuriteo asjas on selle jõustumisest möödunud kolm aastat. Kr

MS § 423 järgi kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel järgitakse käesoleva seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Mihkel Mäe suhtes tehti kriminaalasjas nr 1-155-03 otsus 17.09.2003 ning Viljandi Maakohtu otsus jõustus 30.09.2003. Seega oli seda võimalik täita vastavalt

§ 82

lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul, s.o kuni 30.09.2006, kui ei esine

§ 82

lg-2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

§ 82

lg 2 kohaselt peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)

§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Mihkel Mäe oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril menetluskulu sissenõudmist. Kuna käesolevas asjas ei olnud sundraha TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning

§ 82

lg 1 p-s 2 sätestatud 3-aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Viljandi Maakohtu 17.09.2003 otsus osas, millega Mihkel Mäelt mõisteti menetluskuluna välja sundraha summas 2160 krooni, kohtukulud 45 krooni ja kaitsjatasu summas 584.10 krooni, täitmine aegunud ning kohtutäituril tuleb täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 lg 2 alusel lõpetada. Silvi Maiste Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.