Obsah (4)

§ 202§ 207§ 210§ 204

4 – 08 – 10444 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. aprill 2009.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 4 – 08 – 10444 Kohtunik Anne Ennok Avaldus Dmitri Minaje

§ 202

lg 1 ja § 209 alusel kohaldada aegumist Dmitri Minajev´i suhtes algatatud täitemenetlustes täiteasjades nr. 017/2005/10, 017/2005/764, 026/2004/7693, 007/2004/41386, 052/2005/1038, 052/2005/258, 052/2005/1295, 052/2004/2898, 022/2004/3670, 022/2005/99, 022/2005/788, 022/2004/6099, 025/2005/2683.

§ 207

lg 1; § 210 alusel kohaldada aegumist Dmitri Minajev´i suhtes Harju Maakohtu 02.02.2005.a. otsuse kriminaalasjas 1/1-25/05 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas 025/2005/4399, Harju Maakohtu 17.01.2001.a. otsuse kriminaalasjas 1/1-60/01 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjades 025/2001/195 ja 025/2001/196, Tallinna Ringkonnakohtu 28.02.2001.a. otsuse kriminaalasjas 1/1-60 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas 025/2001/200, Tartu Maakohtu 16.10.2004.a. otsuse kriminaalasjas 1-11/95 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas 025/2008/

1. Määrus väljastada Dmitri Minajev´ile, kohtutäituritele K Põltsile, V Kaasik´ule, UTärno´le, M Roodes´ele, E Vilippus´ele ja P Lantin´ile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse motiivid: AS Falck Eesti 19.10.2004 otsusega nr F044479, millega karistati Dmitri Minajev´it rahatrahviga 480 krooni. Eelnimetatud otsuse alusel on Dmitri Minajev´i suhtes alustatud täitemenetlust 05.01.
2. Nimetatud asja menetles kohtutäitur P Lantin. Täiteasja toimiku andmetest nähtub, et täitemenetluse nr 017/2005/10 läbiviimise raames on võlgnikule väljastatud 05.01.2005 täitmisteade, lisaks koostas kohtutäitur vara hoiusel või arvelduskontol arestimise akti ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse. AS Falck Eesti 10.11.2004 otsusega nr F047106, millega karistati Dmitri Minajev´it rahatrahviga 420 krooni. Eelnimetatud otsuse alusel on Dmitri Minajev´i suhtes alustatud täitemenetlust 07.02.
3. Nimetatud asja menetles kohtutäitur P Lantin. Täiteasja toimiku andmetest nähtub, et täitemenetluse nr 017/2005/764 läbiviimise raames on võlgnikule väljastatud 07.02.2005 täitmisteade, lisaks koostas kohtutäitur vara hoiusel või arvelduskontol arestimise akti ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse. Põhja Politseiprefektuuri Ida-Harju politseiosakonna 09.07.2004 otsusega nr 112542139, millega karistati Dmitri Minajev´it rahatrahviga 600 krooni. Eelnimetatud otsuse alusel on Dmitri Minajev´i suhtes alustatud täitemenetlust 22.10.2004.a. Nimetatud asja menetles kohtutäitur M Roodes. Kohtutäituri poolt on kohtule esitatud täiteasja toimiku ärakirjast ja kohtule esitatud vastusest nähtub, et täitemenetluse nr 026/2004/7693 läbiviimise raames on võlgnikule väljastatud täitekutse, lisaks koostas kohtutäitur vara hoiusel või arvelduskontol arestimise aktid. Põhja Politseiprefektuuri Ida-Harju politseiosakonna 12.10.2004 otsusega nr 112021566, millega karistati Dmitri Minajev´it rahatrahviga 600 krooni. Otsus jõustus 07.11.
4. Eelnimetatud otsuse alusel on Dmitri Minajev´i suhtes alustatud täitemenetlust 29.11.2004.a. Nimetatud asja menetles kohtutäitur V Kaasik. Kohtutäituri poolt on kohtule esitatud täiteasja toimiku ärakirjast ja kohtule esitatud vastusest nähtub, et täitemenetluse nr 007/2004/41386 läbiviimise raames on võlgnikule väljastatud täitekutse, kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse. AS Falck Eesti 03.11.2004 otsusega nr F046135, millega karistati Dmitri Minajev´it rahatrahviga 360 krooni. Eelnimetatud otsuse alusel on Dmitri Minajev´i suhtes alustatud täitemenetlust 28.01.
5. Nimetatud asja menetles kohtutäitur UTärno. Kohtutäituri poolt on kohtule esitatud täiteasja toimiku ärakirjast nähtub, et täitemenetluse nr 052/2005/1038 läbiviimise raames on võlgnikule väljastatud 28.01.2005 täitekutse, lisaks koostas kohtutäitur vara hoiusel või arvelduskontol arestimise akti ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse. AS Falck Eesti 25.10.2004 otsusega nr F044763, millega karistati Dmitri Minajev´it rahatrahviga 420 krooni. Eelnimetatud otsuse alusel on Dmitri Minajev´i suhtes alustatud täitemenetlust 07.01.
6. Nimetatud asja menetles kohtutäitur UTärno. Kohtutäituri poolt on kohtule esitatud täiteasja toimiku ärakirjast nähtub, et täitemenetluse nr 052/2005/258 läbiviimise raames on võlgnikule väljastatud 07.01.2005 täitekutse, lisaks koostas kohtutäitur vara hoiusel või arvelduskontol arestimise akti ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse. AS Falck Eesti 23.11.2004 otsusega nr F048376, millega karistati Dmitri Minajev´it rahatrahviga 540 krooni. Eelnimetatud otsuse alusel on Dmitri Minajev´i suhtes alustatud täitemenetlust 03.02.
7. Nimetatud asja menetles kohtutäitur UTärno. Kohtutäituri poolt on kohtule esitatud täiteasja toimiku ärakirjast nähtub, et täitemenetluse nr 052/2005/1295 läbiviimise raames on võlgnikule väljastatud 03.02.2005 täitekutse, lisaks koostas kohtutäitur vara hoiusel või arvelduskontol arestimise akti ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse. AS Temptrans 13.01.2004 otsusega nr 0000558, millega karistati Dmitri Minajev´it rahatrahviga 600 krooni. Eelnimetatud otsuse alusel on Dmitri Minajev´i suhtes alustatud täitemenetlust 26.03.
8. Nimetatud asja menetles kohtutäitur UTärno. Kohtutäituri poolt on kohtule esitatud täiteasja toimiku ärakirjast nähtub, et täitemenetluse nr 052/2004/2898 läbiviimise raames on võlgnikule väljastatud 26.03.2004 täitekutse, lisaks koostas kohtutäitur vara hoiusel või arvelduskontol arestimise akti ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse. AS Falck Eesti 17.06.2004 otsusega nr F032960, millega karistati Dmitri Minajev´it rahatrahviga 420 krooni. Eelnimetatud otsuse alusel on Dmitri Minajev´i suhtes alustatud täitemenetlust 23.07.
9. Nimetatud asja menetles kohtutäitur E Vilippus. Kohtutäituri poolt on kohtule esitatud täiteasja toimiku ärakirjast ja vastusest nähtub, et täitemenetluse nr 022/2004/3670 läbiviimise raames on võlgnikule väljastatud 23.07.2004 täitekutse, kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus. AS Falck Eesti 27.10.2004 otsusega nr F045057, millega karistati Dmitri Minajev´it rahatrahviga 420 krooni. Eelnimetatud otsuse alusel on Dmitri Minajev´i suhtes alustatud täitemenetlust 08.01.
10. Nimetatud asja menetles kohtutäitur E Vilippus. Kohtutäituri poolt on kohtule esitatud täiteasja toimiku ärakirjast ja vastusest nähtub, et täitemenetluse nr 022/2005/99 läbiviimise raames on võlgnikule väljastatud 08.01.2005 täitekutse, kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus. AS Falck Eesti 25.11.2004 otsusega nr F048002, millega karistati Dmitri Minajev´it rahatrahviga 480 krooni. Eelnimetatud otsuse alusel on Dmitri Minajev´i suhtes alustatud täitemenetlust 05.02.
11. Nimetatud asja menetles kohtutäitur E Vilippus. Kohtutäituri poolt on kohtule esitatud täiteasja toimiku ärakirjast ja vastusest nähtub, et täitemenetluse nr 022/2005/788 läbiviimise raames on võlgnikule väljastatud 06.02.2005 täitekutse, kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus. AS Falck Eesti 23.09.2004 otsusega nr F041722, millega karistati Dmitri Minajev´it rahatrahviga 420 krooni. Eelnimetatud otsuse alusel on Dmitri Minajev´i suhtes alustatud täitemenetlust 27.11.
12. Nimetatud asja menetles kohtutäitur E Vilippus. Kohtutäituri poolt on kohtule esitatud täiteasja toimiku ärakirjast ja vastusest nähtub, et täitemenetluse nr 022/2004/6099 läbiviimise raames on võlgnikule väljastatud 27.11.2004 täitekutse, kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus. Harju Maakohtu 02.02.2005.a. otsusega kriminaalasjas 1/1-25/05 tunnistati Dmitri Minajev süüdi II astme kuriteo toimepanemises. Kohtuotsus jõustus 10.02.
13. Kohtuotsusega mõisteti Dmitri Minajev´ilt välja sundraha 4035 krooni ja kaitsjatasu 708 krooni. Kohus pöördus järelepärimisega kohtutäitur K Põlts´i poole, selgitamaks välja täitemenetluse kulg täiteasjas nr 025/2003/
14. Kohtutäituri poolt kohtule esitatud täiteasja toimiku koopiast nähtub, et täitemenetlust on alustatud 17.06.2005.a., on koostatud täitekutse, kohtutäituri tasu väljamõistmise otsused, rahalise nõude arestimisakt jne. Tallinna Linnakohtu 07.10.2004.a. otsusega väärteoasjas 4-1758/04 millega mõisteti Dmitri Minajev´it välja ekspertiisitasu 1100 krooni. Eelnimetatud otsuse alusel on Dmitri Minajev´i suhtes alustatud täitemenetlust 02.05.
15. Nimetatud asja menetles kohtutäitur K Põlts. Kohtutäituri poolt on kohtule esitatud täiteasja toimiku ärakirjast ja vastusest nähtub, et täitemenetluse nr 025/2005/2683 läbiviimise raames on võlgnikule väljastatud 02.05.2005 täitekutse, kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus ja on koostatud vara hoiusel ja arveldusarvel arestimise aktid. Harju Maakohtu 17.01.2001.a. otsusega kriminaalasjas 1/1-60/01 tunnistati Dmitri Minajev süüdi II astme kuriteo toimepanemises. Kohtuotsus jõustus 28.02.
16. Kohtuotsusega mõisteti Dmitri Minajev´ilt välja kaitsjatasu 743,40 krooni. Kohus pöördus järelepärimisega kohtutäitur K Põlts´i poole, selgitamaks välja täitemenetluse kulg täiteasjas nr 025/2001/
17. Kohtutäituri poolt kohtule esitatud täiteasja toimiku koopiast nähtub, et täitemenetlust on alustatud 23.04.2001.a., on koostatud täitekutse, kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus, rahalise nõude arestimisakt jne. Harju Maakohtu 17.01.2001.a. otsusega kriminaalasjas 1/1-60/01 tunnistati Dmitri Minajev süüdi II astme kuriteo toimepanemises. Kohtuotsus jõustus 28.02.
18. Kohtuotsusega mõisteti Dmitri Minajev´ilt välja sundraha 1600 krooni. Kohus pöördus järelepärimisega kohtutäitur K Põlts´i poole, selgitamaks välja täitemenetluse kulg täiteasjas nr 025/2001/
19. Kohtutäituri poolt kohtule esitatud täiteasja toimiku koopiast nähtub, et täitemenetlust on alustatud 23.04.2001.a., on koostatud täitekutse, kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus, rahalise nõude arestimisakt jne. Tallinna Ringkonnakohtu 28.02.2001.a. otsusega kriminaalasjas 1/1-60 mõisteti Dmitri Minajev´ilt välja kaitsjatasu 309,75 krooni. Kohtuotsus jõustus 27.10.2003.a. Kohus pöördus järelepärimisega kohtutäitur K Põlts´i poole, selgitamaks välja täitemenetluse kulg täiteasjas nr 025/2001/
20. Kohtutäituri poolt kohtule esitatud täiteasja toimiku koopiast nähtub, et täitemenetlust on alustatud 23.04.2001.a., on koostatud täitekutse, kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus, rahalise nõude arestimisakt jne. Tartu Maakohtu 16.10.2003.a. otsusega kriminaalasjas 1-11/95 mõisteti Dmitri Minajev´ilt välja menetluskulud 7831,20 krooni. Kohus pöördus järelepärimisega kohtutäitur K Põlts´i poole, selgitamaks välja täitemenetluse kulg täiteasjas nr 025/2008/
21. Kohtutäituri poolt kohtule esitatud täiteasja toimiku koopiast nähtub, et täitemenetlust on alustatud 14.01.2004.a., on koostatud täitekutse, kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus, rahalise nõude arestimisakt jne. Dmitri Minajev esitas 28.10.2008.a. Harju Maakohtule taotluse milles palub kohtul otsustada tema suhtes algatatud täitemenetluste lõpetamise seoses täitmise aegumisega. Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et Dmitri Minajev´i taotlus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjades nr 017/2005/10, 017/2005/764, 026/2004/7693, 007/2004/41386, 052/2005/1038, 052/2005/258, 052/2005/1295, 052/2004/2898, 022/2004/3670, 022/2005/99, 022/2005/788, 022/2004/6099, 025/2005/2683 seoses täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele.

§ 202

lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud ( enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsiooni 1 aasta ) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. Dmitri Minajev´i suhtes algatatud täitemenetlused oleks tulnud lõpule seaduses sätestatud tähtaja jooksul. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5;

§ 202lg 1 ja Kar

S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja

§ 202lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud Kar

S § 82 lg 1 ps 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Kohus leiab, et Dmitri Minajev ei ole temale mõistetud rahatrahvide tasumisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena. Kohtutäiturid ei ole suutnud tõendada, et Dmitri Minajev oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituritel võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuväliste menetlejate otsuste täitmise. Asjaolu, et isik oli teadlik temale määratud rahatrahvidest, kuid neid vabatahtlikult ei täitnud ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Kohtutäituril on õigus ja kohustus tarvitusele võtta kõik seadusega lubatud meetmed täitedokumendi täitmiseks, siis kohtutäitur ei saa üksnes eeldada võlgnikul vara olemasolu ja lugeda võlgniku poolt vara kohta teabe andmata jätmist karistuse tasumisest kõrvalehoidumiseks ning seda olukorras, kus kohtutäitur ei ole reaalselt kontrollinud vallasvara omamist nt. võlgniku elukohas ja teostanud selle kindlaksmääramiseks või puudumise fikseerimiseks vajalikke täitetoiminguid. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 202lg 1 ning Kar

S § 82 lg 1 p 3 peab kohus võimalikuks lõpetada seoses aegumisega Dmitri Minajev´i suhtes algatatud täitemenetlused täiteasjades nr 017/2005/10, 017/2005/764, 026/2004/7693, 007/2004/41386, 052/2005/1038, 052/2005/258, 052/2005/1295, 052/2004/2898, 022/2004/3670, 022/2005/99, 022/2005/788, 022/2004/6099, 025/2005/2683. Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et Dmitri Minajev´i taotlus täitemenetluse lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega täiteasjades nr 025/2005/4399, 025/2001/195, 025/2001/196, 025/2001/200, 025/2008/6771 on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele.

§ 210

sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik – õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse

§ 204

lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

§ 207

lg 1 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 1 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 3 aastat teise astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. Nende Dmitri Minajev´i suhtes tehtud kohtuotsuste täitmine ei ole lõpule viidud seaduses sätestatud tähtajaks. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5;

§ 202lg 1 ja Kar

S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Kohus leiab, et Dmitri Minajev ei ole temalt kohtuotsustega väljamõistetud menetluskulude ja rahaliste karistuste tasumisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena. Kohtutäiturid ei ole tõendanud, et Dmitri Minajev oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituritel võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuväliste menetlejate otsuste täitmise. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 207lg 1; § 210 ning Kar

S § 82 lg 1 p 2 peab kohus võimalikuks kohaldada aegumist Dmitri Minajev´i avalduse alusel täiteasjades nr 025/2005/4399, 025/2001/195, 025/2001/196, 025/2001/200, 025/2008/6771. Anne Ennok täitmiskohtunik