4-09-405/8

4-09-405 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juunil
2. a, Tallinn Väärteoasja number 4-09-405 Kohtukoosseis eesistuja Meelika Aava, liikmed Igor Amann ja Jüri Paap Kohtuistungi sekretär Maaria Rei Väärteoasi Marek Leppiku väärteoasi liiklusseaduse §-de 741 lg 2, 743, 747, ja 7435 lg 1 ning liikluskindlustuse seaduse § 661 lg 1 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 10.03.
3. a otsus Kaebuse esitaja Marek Leppik (ik: 37502220217, elukoht: xxxxxx xxx xxx xxxxxxx) Istungil osalenud isikud Marek Leppik (ankeetandmed esimese astme kohtuotsuses) RESOLUTSIOON
4. Harju Maakohtu 10.03.
5. a otsus Marek Leppiku väärteoasjas nr 4-09-405 jätta muutmata.
6. Marek Leppiku apellatsioon jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsus on ringkonnakohtu kantseleis kättesaadav alates
7. juunil
8. a. Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
9. Harju Maakohtu 10.03.
10. a otsusega väärteoasjas nr 4-09-405 mõisteti M. Leppik süüdi liiklusseaduse §-de 741 lg 2, 743, 747, ja 7435 lg 1 ning liikluskindlustuse seaduse § 661 lg 1 järgi ning karistusseadustiku (KarS) § 63 lg 3 alusel karistati teda 30 päevase arestiga, mille kandmise alguseks luges kohus alates M. Leppiku poolt reaalselt aresti kandmisele asumisest. M. Leppikut kohustati aresti kandma asuma hiljemalt 06.04.
11. a. Apellatsioon
12. Harju Maakohtu 10.03.
13. a otsuse peale esitas menetlusalune isik M. Leppik apellatsiooni, milles ta sisuliselt taotleb kohtuotsuse tühistamist. Apellatsiooni motiivides märgib M. Leppik, et Harju Maakohus tegi tema suhtes 10.03.
14. a otsuse tagaselja, kohtuotsusest sai ta teada 27.04.
15. a, arestimajas viibides. Apellant soovib, et tema väärteoasi vaadataks uuesti läbi, kuna ta soovib kaitsjat ja soovib ennast kohtus kaitsta. M. Leppik märgib, et tal on vastutav töökoht ja ta peab tegema igakuiselt Maksuametile aruandeid, mis ei ole aga arestimajas viibides võimalik. Apellant palub võimalust mõned päevad vabaduses olla või asendada arest üldkasuliku tööga. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
16. Kohtukolleegium leiab, et apelleeritud kohtuotsuse muutmiseks või tühistamiseks apellatsioonis toodud asjaoludel puudub alus, mistõttu esitatud apellatsioon tuleb jätta rahuldamata.
17. Apelleeritud kohtuotsuse tühistamise aluseks ei ole apellandi väide, et Harju Maakohus tegi tema suhtes 10.03.
18. a otsuse tagaselja ja kohtuotsusest sai ta teada 27.04.
19. a, arestimajas viibides. Nähtuvalt toimiku materjalidest, sai menetlusalusele isikule saadetud kutse Harju Maakohtu 10.03.
20. a kohtuistungile ilmumiseks allkirja vastu kätte tema ema. Seega tuleb lugeda kohtukutse menetlusalusele isikule VTMS § 41 lg 2 kohaselt kätte antuks, mistõttu maakohus arutas väärteoasja seaduslikult ja põhjendatult VTMS § 90 lg 1 alusel ilma menetlusaluse isiku ja tema kaitsjata ning tegemist ei ole menetlusaluse isiku kaitseõiguse rikkumisega.
21. Samuti ei ole apelleeritud kohtuotsuse tühistamise aluseks apellandi väide, et kuna tal on vastutav töökoht ja ta peab tegema igakuiselt Maksuametile aruandeid, siis palub ta võimalust mõned päevad vabaduses olla või asendada arest üldkasuliku tööga. Karistuste mõistmisel võttis maakohus arvesse kõiki asjaolusid, sealhulgas M. Leppiku tööalast olukorda. Puuduvad tõendid M. Leppiku tööalase olukorra kohta, mis kinnitaksid, et tal puudub võimalus kanda temale mõistetud arestkaristust kohtuotsusega ettenähtud korras. Apellatsioonis toodu ei anna ringkonnakohtule alust hinnata ümber Harju Maakohtu otsustust M. Leppikule mõistetud aresti kandmise korra kohta.
22. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus apelleeritud kohtuotsuse muutmata ning esitatud apellatsiooni rahuldamata. Meelika Aava Igor Amann Jüri Paap