Obsah (5)

§ 262§ 66§ 67§ 72§ 47

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18. juunil 2009. a, Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-09-8490 Täitmiskohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungisekretär Helju Rebane Avalduse e

§ 262

alusel rahatrahv 50 trahviühikut summas 3 000.- krooni RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg-test 1,2 kohtunik määras:

1. Rahuldada Tartu kohtutäituri Anne Böckleri avaldus.
2. Asendada väärteoasjas nr 2780,08,000577 Lõuna Politseiprefektuuri
3. jaanuari
4. a otsusega Tanel Tammele

§ 262

alusel mõistetud rahatrahvi tasumata osa ulatuses, so 50 (viiekümne) trahviühiku ulatuses arestiga 5 (viis) päeva. 3.

§ 66

lg 1 alusel määrata, et Tanel Tammel on õigus 5 (viis) päeva aresti kanda kahes osas, kusjuures korraga ärakantava aresti kestus peab olema vähemalt 2 (kaks) päeva. Kohustada Tanel Tamme asuma karistust kandma Tartu Arestimajja, Riia 179a, hiljemalt

1. juulil
2. a. Arest tuleb kanda Lõuna Politseiprefektuuri tööpiirkonna arestimajas. 1 VTMS § 205 lg 3 alusel loetakse arestipäevade kandmise alguseks Tanel Tamme arestimajja saabumise aeg. Vastavalt

§ 67

lg-le 1 arvestatakse aresti tähtaeaga päevades ja karistustähtaja arvestamisel on arvestusühikuks üks astronoomiline päev, so 24 tundi. Lõuna Politseiprefektuuri Tartu Arestimaj tel nr

1. Juhul kui Tanel Tamm ei ilmu määratud ajaks aresti kandmisele arestimajja, teatab arestimaja sellest aresti täitmisele pööranud kohtule ning VTMS § 205 lg 4 alusel teeb maakohtunik määruse süüdlase sundtoomise kohta arestimajja. Kohtumäärus edastada kohtutäiturile ja Tanel Tammele ning peale jõustumist Lõuna Politseiprefektuurile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtuniku seisukoht Lõuna Politseiprefektuuri
2. jaanuari
3. a otsusega väärteoasjas nr 2780,08,000577 karistati Tanel Tamme

§ 262alusel rahatrahviga 50 trahviühikut summas 3 000.- krooni.

Otsus jõustus

1. jaanuaril
2. a. Väärteoasjas tehtud otsuse alusel on kohtutäitur algatanud täitemenetluse rahatrahvi sissenõudmiseks.
3. mail
4. a esitas kohtutäitur Tartu Maakohtule avalduse Tanel Tammele määratud tasumata rahatrahvi asendamiseks arestiga. Kohtutäitur on vastuses kohtule kinnitanud, et trahvinõude jääk on 3000.- krooni. Täituri avalduse kohaselt puuduvad võlgnikul rahalised vahendid krediidiasutustes. Registrites registreerimisele kuuluvat vara ei ole. Võlgnikul puudus sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Tanel Tamm oli karistuse asendamisega nõus, kuid seoses tööle asumisega palus kohtul anda talle võimalus kanda arest ositi. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt

§-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Kohus, ära kuulanud võlgniku ja võtnud arvesse täituri seisukohad ning tutvunud kohtutäituri poolt kohtule esitatud materjalidega, leiab, et kohtutäituri taotlus on põhjendatud. Kohtunik peab põhjendatuks

§ 72alusel asendada Tanel Tammele Lõuna Politseiprefektuuri 11.

jaanuari 2008. a otsusega

§ 262alusel mõistetud rahatrahvi tasumata osa ulatuses.

Tanel Tammele mõisteti rahatrahv 50 trahviühikut summas 3 000.- krooni. Trahv on käesolevaks hetkeks 2 täielikult tasumata.

§ 47

lg 1 alusel on trahviühiku baassummaks 60 krooni.

§ 72lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi asendamisel kümnele trahviühikule 1 päev aresti.

Tanel Tammel on tasumata trahv seega 50 trahviühiku ulatuses. Eeltoodust tulenevalt tuleb Tanel Tammele määrata tasumata rahatrahvi asenduseks 5 päeva aresti. Seoses asjaoluga, et Tanel Tamme töö ei võimalda korraga 5 päeva aresti kandmist, peab kohus põhjendatuks võimaldata tal kanda arest kahes osas vastavalt

§ 66lg 1- s sätestatule.

Rutt Teeveer täitmiskohtunik 3