1-06-2806/6

(3)Juri Gontšarov andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (isiklik toimik II osa lk 43). Elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimalus avanes 10.02.2009. Kinnipidamisasutusest Juri Gontšarovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval vangistuse jooksul kaks distsiplinaarkaristust – rikkus vangla vara ning eiras vanglaametniku korraldust. Murru Vanglas viibimise ajal on õppinud keevitaja erialal, kuid see jäi lõpetamata. Viru Vangla viibimise ajal õppis riigi keelt algtasemel. Kinnipeetatavt toetab tema vend Aleksandr Gontšarov. Murru vanglas viibimise ajal on ta töötanud ning Viru Vanglas on esitanud avalduse töötamiseks. Töötamisse suhtub positiivselt. Kinnipüeetaval on kohtupidamistega seotud võlgnevused, millest ta on teadlik, on neid maksnu ja plaanib lõplikult ära maksta. Tunnistab, et kuritegusid ta toime pannud varaluise kasu saamise esmärgil. Kuulub narkokuritegusid sooritavate isikute gruppi, kellel on sidemed Venemaaga. Vanglaametnikega suhleb viisakalt. Avaldanud soovi osaleda sotsiaalabiprogrammis Paarisuhete hoidmine. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt kriminaalhooldusametnik ei nõustu süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegse vabastamisega elektroonilise järelevalvega, kuigi isikul on formaalselt täidetud tingimused ennetähtaegseks vabanemiseks. Tal on kindel elukoht, mis on sobolik elektrooniliste seadmete paigaldamiseks. Käitumine vanglas oli üldiselt hea. Olemas ka lindel töökoht. Samal ajal, arvestada tuleb isiku varasemat elukäiku. Ta on kolmel korral karistatud, kaks viimast korda narkokuritegude toimepanemiseeest, reaalset vangistust kannab juba teist korda. Tema vabastamine oleks ennatlik. Juri Gontšarov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla. Tal on kindel elu- ja töökoht. Ta väärtustab seadusekuulekat elu ja edaspidi haskkab hoiduma uute kuritegude toimepanemisest. Prokurör ei toeta süüdimõistetu vabanemist enne tähtaega. Vaatamata sellele, et isikul on kindel elukoht ja töökoht, ei pea prokurör tema vabastamist enne tähtaega elektrioonilise valvega põhjendatuks. Süüdimõistetu on varem 3 korral kohtulikult karistatud, 2 korral vangistusega esimese astme grupilise narkokuriteo eest. Viimati pani ta toime esimese astme narkokuriteo veebruaris 2005, olles vabanenud vanglast apriillis 2004 pärast 2-aastast vangistuse ärakandmist. Sellest tulenevalt leiab prokurör, et uue kuriteo toimepanemise risk on üsna suur. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et Juri Gontšarov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul ei ole süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise valvega õigustatud ja on ennatlik. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Juri Gontšarovi isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Juri Gontšarov on kolmel korral kohtulikult karistatud kriminaalkuritegude eest, reaalse vangistusega 2 korral. Esimese karistuse sai ta vasravastase kuriteo eest, järgmistel 2 korral pani ta toime juba esimese astme kuriteo narkootilise aine suures koguses ebaseaduslikus omandamises ja edasiandmises. Aastal 2003 ta oli karistatud narkootiliste ainete käitlemise eest suures koguses 2

(3)grupis 2-aastase vangistusega. Vabanes karistuse ärakamdmisel aprillis

1. Harju Maakohtu 24.05.2006 kohtuostusega karistati teda nimetatud kuriteo toimepanemise eest 7 aastase vangistusega.. Kohtuotsusest (isiklik toimik lk15-25) on näha, et narkootiliste ainete kogused on piisavalt suured. Käideldud narkoaine kogus on 4,451 g hašišit, 99,3 g heroiini 398,9 g kanepit 18,9 g puhast amfetamiini, 1,57 g puhast kokaiini ja 1010 tabletti MDMA. Kuriteo episoodid on veebruar 2005 ja august
2. Kuritegu oli toime pandud isikute grupis. See kõik näitab, et Juri Gontšarovi käitumine enne vangistust oli selge õigusevastase kallakuga. Süüdimõistetu käitumine vanglas on olnud üldiselt korrektne. Oktoobris 2008 tema suhtes on kohaldatud kahte distsiplinaarkaristust. Kohus leiab, et tegemist om mittetõsiste rikkumistega. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Kinnipeetaval on isiksusttõendav dokumend ID-kaart kehtivusega kuni 27.04.
3. Kriminaalhooldusametniku teatel võib süüdimõistetu peale võimalikku vvabanemist asuda elama aadressile XXX. Kriminaalhooldusametniku teatel on elukoht kontrollitud, süüdimõistetu vend A. G. on elektroonilise seadme paigaldamisega nõus ja andis selle kohta oma allkirja (kohtu toimik lk 9). Kriminaalhooldaja ettekande kohaselt elukoha kontrolli käigus selgus, et kolmetoaline korter aadressil XXX vastab elektroonilise valve nõuetele. Korter on tühi ja seal on pooleli tehtud remont. Toimikus on OÜ XXX garantiikiri (lk 11), kus firma juhatuse liige D. N. garanteerib juri Gontšarovile ennetähtaegsel vabanemisel ametliku töökoha. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (töökoht ja elukoht) ei kaalu üle tema käitumist enna vangistusse sattumist ning toimepandud narkokuriteo asjaolusid. Isikul oli ka kuriteo toimepanemise ajal töökoht, perekonna tugi, kuid see ei takistanud tal uusi kuritegusid toime panna. Karistuseaja lõpuni on jäänud veel üle kolme aasta. Kohus rõhutab, et KarS § 76 lg 3 kohaselt kõigepealt võetakse arvesse isiku poolt toime pandud kuritegu ja siis süüdimõistetu isik ja tema võimalused vabaduses. Süüdimõistetu käitles mitme liiki narkootikume suures koguses, süüdistuses on kaks episoodi veebruar ja august
4. Pere olemasolu ei takistanud tal rasket narkokuritegu toime panna. Arvestades Juri Gontšarovi poolt toimepandud kuritegude asjaolusid ja nende raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Eksisteerib suur tõenäosus, et kinnipeetav paneb vabaduses toime uue kuriteo. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Juri Gontšarov temale Harju Maakohtu 24.05.2006 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamata. Kohtunik Inna Kirsipuu 3