4-09-9642/3

(09018531)Kohtunik Märt Toming Vaidlustatud lahend Tallinna Linnavalitsuse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu munitsipaalpolitsei patrulliosakonna peainspektori A Afanasjevi 07.05.2009 koostatud otsus nr 09018531 Dmitri Pissaruki karistamises 2 Ühistranspordiseaduse § 54 lg 1 alusel rahatrahviga 10 trahviühiku ulatuses, so 600 krooni. Kaebuse esitaja Dmitri Pissaruk, ik: 37310110250, elukoht: xxx RESOLUTSIOON

1. Jätta Dmitri Pissaruki kaebus VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata.
2. Tagastada Dmitri Pissaruki esitatud kaebus Dmitri Pissarukile ühes käesoleva määruse ärakirjaga. Edasikaebamise kord Vastavalt VTMS § 189, 190, 192, 193 lg 1 sätetele võib kohtumenetluse pool käesolevale määrusele esitada määruse koostanud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest või kui määrus oli koostatud kirjalikus menetluses, siis päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Tallinna Linnavalitsuse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu munitsipaalpolitsei patrulliosakonna peainspektori AAfanasjevi 07.05.2009 koostatud otsusega nr 09018531 karistati Dmitri Pissarukki Ühistranspordiseaduse § 542 lg 1 alusel rahatrahviga 10 trahviühiku ulatuses, so 600 krooni. Dmitri Pissaruk esitas 02.06.2009 Harju Maakohtule kaebuse otsuse tühistamiseks, leides, et ta ei ole väärtegu toime pannud. Kohus asub seisukohale, et esitatud kaebus tuleb jätta VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata, kuivõrd kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lg 4 sätestatud tähtaja möödumist ja kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud. Väärteoasja materjalidest nähtuvalt on väärteoasjas 14.04.2009 koostatud väärteoprotokolli märgitud, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 14.05.
3. Samast väärteoprotokollist nähtuvalt on menetlusalune isik oma allkirjaga tõestanud, et ta sai väärteoprotokolli kätte 14.04.2009, so väärteoprotokolli koostamise päeval. Väärteoasjas 07.05.2009 koostatud otsusest nähtuvalt on menetlusalune isik otsuse allkirja vastu kätte saanud 19.05.2009 ning samas otsuses on üheselt mõistetavalt märgitud, et menetlusalusel isikul ja tema kaitsjal on 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, õigus esitada kaebus Harju Maakohtule. Seega kui vastavalt väärteoprotokollis märgitud andmetele oli kohtuvälise menetleja juures otsus kättesaadav alates 14.05.2009, siis oli kaebuse esitamise viimane kuupäev 29.05.
4. Kaebus on esitatud 02.06.2009, so neli päeva pärast edasikaebe tähtaja lõppemist. Kaebuses ei ole aga sõnagi märgitud sellest, et kaebus on esitatud pärast edasikaebe tähtaja lõppemist ja kaebuse esitaja ei ole ka taotlenud kaebetähtaja ennistamist, rääkimata kaebetähtaja möödalaskmise põhjendamisest mõjuvatel põhjustel. Vastavalt VTMS § 118 lg 2 p 1 sätetele teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Seega taolisest sätte sõnastusest saab teha vaid ühese järelduse selle kohta, et kuna kaebus on esitatud pärast kaebuse esitamise tähtaega ja kaebuse esitaja ei ole taotlenud kaebuse esitamise tähtaja ennistamist, siis ei saagi kohus kaebust läbi vaatama hakata. Kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse puudumisel ei saa ka kohus asuda võtma seisukohta selles osas kas tähtaeg oli mööda lastud mõjuvatel põhjustel või mitte ning ei saa ka tähtaja ennistamise osas seisukohta võtta, rääkimata kaebuse läbivaatamisest. Märt Toming kohtunik