ÄRAKIRI Väärteoasi nr 4-09-2042 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.aprillil 2009 Kohtal-Järve kohtumajas Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungisekretär Olga Štšeglova, tõlk Inga Kaljus Väärteoasja number 4-09-2042 Väärteoasi Kohtutäitur Natalja Malahhova avaldus Dmitri Štõkovile asenduskaristuse määramiseks Kohtuistungil osalenud isikud Võlgnik Dmitri Štõkov, isikukood 3690220001 elukoht: xxx Kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev RESOLUTSIOON KarS § 72, VTMS § 211 MÄÄRAS Asendada Ida Politseiprefektuuri 01.11.2007 otsusega (väärteoasjas nr 2590,07,007452) Dmitri Štõkovile mõistetud karistus – rahatrahv 300 trahviühikut, s.o 18000 krooni – arestiga 30 (kolmkümmend) päeva. Kohustada Dmitri Štõkovit vabatahtlikult ilmuma 04.mail 2009 kell 09.00 Ida Politseiprefektuuri arestimajja (aadressil Ülesõidu 1 Jõhvi) asenduskaristuse kandmisele. Vabatahtlikult aresti kandmisele mitteilmumisel kohaldada Dmitri Štõkovi suhtes sundtoomist ja toimetada Dmitri Štõkov arestimajja aresti kandmiseks. Aresti kandmise aja algust arvata Dmitri Štõkovil alates tema saabumisest arestimajja. Välja mõista Dmitri Stõkovilt menetluskulud kaitsjatasu 330.40 krooni riigituludesse. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB PANK või arveldusarvele nr 221023778606 SWEDBANK, viitenumber 2800049900. Maksekorraldused tuleb teostada oma nimelt, näidata ära kohtuotsuse number ja makse liik. Määruse koopia saata kohtutäiturile ja Ida Politseiprefektuuri arestimajale. 1
(3)Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Viru tööpiirkonna kohtutäitur Natalja Malahhova esitas 09.02.2009 kohtule avalduse Dmitri Štõkovile kohtuvälise menetleja -Ida Politseiprefektuuri 01.11.2007 otsusega väärteoasjas nr 2590,07,007452 mõistetud rahatrahvi 300 trahviühikut s.o. 18000 krooni asendamiseks arestiga. Kohtuväline menetleja on taotlenud trahvi asendamist arestiga ja Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 alusel palub kohtutäitur otsustada rahatrahvi asendamise. Võlgnikul puudub vara, millele saaks sissenõude pöörata. Võlgnik ei tööta. Registritesse kantud vara puudub või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Arestitud on pangakontod. Kohtuistungil selgitas Dmitri Štõkov, et ta ei ole vastu, et karistus oleks asendatud arestiga. Töökohta tal ei ole. Tema abikaasa ootab last ning peres on veel väike laps. Palub lubada tal kanda karistust ositi. Ta ei lähe tööle, sest kogu tasu läheb trahvide tasumiseks. Kaitsja leidis, tema kaitsealuse taotlus on põhjendatud. Kohtu seisukoht Kohus väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi asendamisel arestiga lähtub Väärteomenetluse seadustiku §-st 211, mille lg 1 sätestab: Kohus teeb karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab: Kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, saadab kohtutäitur sissenõudja taotlusel avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule või kui otsuse on teinud kohtuväline menetleja, siis kohtutäituri asukohajärgsele maakohtule. Kohtutäitur teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja sissenõudjale. Käesoleval juhtumil ei ole süüdlane asunud täitma tema suhtes tehtud karistusotsust, ehkki täitmisteade on talle kätte toimetatud posti teel ja kätte antud allkirja vastu ( lk 5). Süüdlasel puudub rahatrahvi tasumiseks rahalised vahendid, puudub ka vara ja igasugune sissetulek. Kohus on seisukohal, et mõistetud karistus rahatrahv tuleb asendada arestiga, sest isik rahatrahvi tasunud ei ole ning tal puudub vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja 2
(3)mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Kohtutäituri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Määratud rahatrahv 300 trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja lg 2 alusel arestiga. Dmitri Štõkil tuleb kanda aresti 30 päeva ( 1 päeva aresti võrdub 10 trahviühikuga). D. Stõkovi taotlus asenduskaristuse kandmiseks ositi tuleb jätta rahuldamata, kuna kohtule ei ole esitatud veenvaid põhjendusi ega tõendeid, miks asenduskaristuse kandmine ei ole võimalik tervikuna ja kuidas see põhjendamatult riivaks isiku õigusi Võlgnik on töötu alates aastast 2005 ja alates sellest ajast ei oma ta sissetulekut. Seega karistuse kandmine tervikuna ei hakka takistama töö tegemist. Abikaasale abi osutamine on pereliikme kohustus, kuid võlgnik jättis mitmel korral täitmata oma rahalisi kohustusi riigi eest ( Karistusregistri andmetel on isikul ka muud rahatrahvid, mis on täitmata). Vajadus osutada abikaasale abi ei takistanud tal väärtegusid toime panna ( viimane väärtegu on toime pandud 07.12.2008) ega peagi takistama karistust tervikuna kandmist. Kohtunik /allkiri/ I. Kirsipuu Ärakiri õige Kantselei juhataja Õ. Bamberg Kohtumäärus jõustus 14. mail 2009 Tartu Ringkonnakohtu määrusega. Kantselei juhataja Õ. Bamberg 3
(3)