KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28 mail 2009.a. Kohtla-Järve kohtumajas Asja number 4-09-7648 Kohtunik Jüri Sakkart Avaldus Andrei Sosedenko avaldus täitemenetluse lõpetam

§ 82lg 1 p 3 kohus MÄÄRAS: Tunnistada Narva Politseiprefektuuri 13.07.2003.a.

otsuse nr.2330,03,006074 täitmine aegunuks ja lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr.072/2003/

1. Vabastada Andrei Sosedenko sissetulekud, vara ja arveldusarve arestist täitemenetluse nr.072/2003/4066 raames, millest teatada kohtutäiturile antud kohtumääruse ärakirjaga. Määruse ärakiri saata Andrei Sosedenko´le, kohtutäitur Risto Kütt´ile ja Ida Politseiprefektuurile. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Andrei Sosedenko on karistatud Narva Politseiprefektuuri 13.07.2003.a. otsusega väärteoasjas nr.2330,03,006074 Alkoholiseaduse § 70 alusel rahatrahviga 10 trahviühikut s.o. 600.- krooni. Sissenõudja esindaja - Narva Politseiprefektuuri 25.08.2003.a.täitmisavalduse nr.47/00502 alusel on kohtutäitur Risto Kütti poolt Andrei Sosedenko suhtes alustatud täitemenetlus täiteasjas nr.072/2003/
2. Andrei Sosedenko esitas Viru Maakohtule taotluse, milles palub kohtul otsustada tema suhtes täitemenetluse täiteasjas nr.072/2003/4066 lõpetamine seoses väärteootsuse täitmise aegumisega. 1 Viru tööpiirkonna kohtutäitur Risto Kütti poolt on kohtule esitatud täiteasja nr.072/2003/4066 toimiku koopia, millest nähtub, et nimetatud nõudes on täitemenetlus alustatud 08.09.
3. Kohtutäitur on saatnud 08.09.2003 a. Andrei Sosedenkole täitekutse ettepanekuga nõue vabatahtlikult täita ja samuti ka otsuse võlgnikult kohtutäituri tasu väljamõistmise kohta. 14.10.2003 kohtutäitur saatis pankadele vara hoiusel või arvelduskontol arestimise aktid. 16.01.2009 a. saatis kohtutäitur Viru Vanglale nõude arestimisakti kinnipeetava sissetulekust. Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, leiab, et Andrei Sosedenko avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses väärteootsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

§ 82

lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud

§ 82

lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg.

§ 5

lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. Narva Politseiprefektuuri 13.07.2003.a. otsus väärteoasjas nr.2330,03,006074 jõustus 29.07.2003.a. seega lahendi täitmise tähtaeg pidi aeguma 29.01.2005.a. tingimusel, et puuduvad

§ 82lg 2 näidatud aegumise peatumise alused.

Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt

§-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. Sellele on oma 16.02.2004.a. lahendis nr.3-3-1-5-04 osundanud Riigikohtu halduskolleegium. Riigikohus on 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja

§ 82

lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, 2 mida on täitma asutud

§ 82

lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena. Sellest tulenevalt leiab kohus, et Andrei Sosedenko ei ole temale mõistetud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud. Ei ole tõendamist leidnud asjaolu, et Andrei Sosedenko oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuse täitmise. Asjaolu, et isik oli teadlik temale määratud rahatrahvist, kuid seda vabatahtlikult ei täitnud, ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Vastavalt

§ 82

lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaeg on pikendatud. Rahalise karistuse täitmisele pööramise edasilükkamist reguleerib VTMS § 209 lg 2, mis sätestab, et rahalise karistuse täitmise edasilükkamise üle otsustab oma määrusega kas kohtuväline menetleja või kohus, märkides määruses edasilükkamise alguse ja lõpu kuupäeva. Kohtule esitatud täitetoimiku materjalidest ei nähtu, et kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahvi täitmist on edasi lükanud või pikendatud. Seega, ülalmainitud otsuse täitmise tähtaeg aegus 29.01.2005.a. TMS § 202 lg 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Lähtudes eeltoodust juhindudes TMS § 202 lg 1,

§ 82

lg 1 p 3 peab kohus võimalikuks lõpetada seoses aegumisega Andrei Sosedenko suhtes algatatud täitemenetlus täiteasjas nr.072/2003/4066. Jüri Sakkart Kohtunik 3