Obsah (4)

§ 70§ 69§ 75§ 121

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25.juunil 2009 Kohtla-Järve kohtumajas Kriminaalasja number 1-09-7338 Täitmiskohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär, tõlk Piret Juuse

§ 70, Kr

MS § 417 lg 3, kohus MÄÄRAS: Viru tööpiirkonna kohtutäituri Natalja Malahhova avaldus 12.05.2009 täiteasjas nr T042/2007/1967 rahuldada. Asendada Heiko Kiiverile Viru Maakohtu 15.12.2006 kohtuotsusega mõistetud tasumisele kuulunud rahaline karistus 50 päevamäära, s.o 2500 krooni vangistusega 16 (kuusteist) päeva. Vastavalt

§ 69

ja 70 asendada Heiko Kiiverile Viru Maakohtu 15.12.2006 kohtuotsusega mõistetud rahaline karistus 50 päevamäära, s. o 2500 krooni üldkasuliku tööga s.o 32 tundi üldkasulikku tööd kolme kuu kestel. Vastavalt

§ 69

lg 4 kohustada Heiko Kiiverit katseaja kestel s.o kolme kuu kestel järgima

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all:

1. Elama kohtu määratud alalises xxx.
2. Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele.
3. Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta.
4. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks.
5. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- ja õppimiskoha vahetamiseks. 1 Üldkasuliku töö tegemise algus alates kohtumääruse jõustumise tähtajast. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus TARTU Ringkonnakohtule Viru Maakohtu KohtlaJärve kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates kohtumääruse ärakirja kättesaamisest. Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohtu 15.12.2006 kohtuotsusega 1-06-10166 tunnistati Heiko Kiiver süüdi

§ 121järgi ning mõisteti rahaline karistus 50 päevamäära, s.o 2500 krooni.

Nimetatud nõudes on täitemenetlus algatatud 12.06.

1. Täitmisteate sai võlgnik kätte 16.06.
2. Täitemenetluse käigus on tehtud järgmised täitetoimingud: saadetud kutse, kontrollitud võlgniku vara registritest, arestitud pangakontod. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Viru tööpiirkonna kohtutäitur Natalja Malahhova esitas avalduse Heiko Kiiverile mõistetud rahalise karistuse asendamiseks. Rahalise karistuse nõude suurus on 2500 krooni. Võlgnik rahalist karistust tasuma ei ole hakanud ja nõude jääk on 2500 krooni. TMS § 206 lg 2 sätestab, et kui rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasummat määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaegu ei järgita ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole pikendatud, pöörab kohtutäitur sissenõude võlgniku varale või vara puudumise korral teeb täitmiskohtunikule avalduse rahalise karistuse või varalise karistuse asendamise otsustamiseks karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatud korras. Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, asjas kogutud kirjalikud materjalid ning kuulanud ära osapoolte selgitused, leidis, et kohtutäituri avaldus kuulub rahuldamisele.

§ 70

lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul ühiskondliku tööga

§ 69

sätestetud korras.

§ 70

lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust. Kohus leiab, et antud juhul on karistuse asendamine otstarbekas, kuna võlgnik ei ole rahalise karistuse tasumiseks midagi teinud ja puuduvad võimalused sissenõude pööramiseks tema varale. Võlgnik Heiko Kiiver ei ole enam kui 1,5 aasta möödumisel suutnud rahalise karistuse tasumisega isegi alustada. Seega tuleb Viru tööpiirkonna Natalja Malahhova taotlus rahuldada täielikult ja asendada Heiko Kiiverile mõistetud tasumata rahalise karistuse summa 2500 krooni s.o 50 päevamäära 16-päevase vangistusega. H.Kiiver andis nõusoleku rahalise karistuse asendamiseks ühiskondliku tööga. Rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust. Ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd. Seega tuleb H.Kiiveril teha 32 tundi üldkasulikku tööd kolme kuu kestel alates kohtumääruse jõustumise tähtajast. Kohus leiab, et antud juhul on karistuse asendamine üldkasuliku tööga otstarbekas, kuna võlgnik ei ole rahalise karistuse tasumiseks midagi teinud ja puuduvad võimalused sissenõude pööramiseks tema varale. Seega tuleb Viru tööpiirkonna Natalja Malahhova taotlus rahuldada täielikult ja asendada Ain Algusele mõistetud tasumata rahalise karistuse summa 2500 krooni üldkasuliku tööga. Kohtunik Loretta Pikma (allkiri) 2