1-08-10570/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 14.05.2009 Kohtla-Järve kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-08-10570 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Leonora NÕMMIK Prokurör Sergei TRAVNIKOV Asja läbivaatamise kuupäev 14.05.2009 Kohtuasi Viru Vangla materjalid Eduard GROMOZDOVI vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Eduard GROMOZDOV sünd. 05.05.1975, isikukood 37505053725, kodakondsuseta, keskharidus, rahvuselt venelane, elukoht xxx Karistuse kandmise algus 01.11.2007 ja lõpp 25.10.2010 Jätta Eduard GROMOZDOV vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Asjaolud Viru Vangla esitas 24.04.2009 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Eduard Gromozdovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Eduard Gromozdov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 01.11.2007 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §214 lg.2 p.1, 4, §199 lg.2 p.4 ja §266 lg.2 p.2, 3 järgi ja karistatud KarS §64 lg.1 kohaldamisega vangistusega 4 aastat 6 kuud. Arvestades 1 eelvangistuse karistuse hulka, jäi seisuga 01.11.2007 Eduard Gromozdovil karistusena kanda 2 aastat 11 kuud 24 päeva vangistust. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale on vangistuse ajal määratud 6 distsiplinaarkaristust. Iseloomustuse kohaselt käis kinnipeetav Murru Vanglas keevitaja kursustel, alates 08.09.2008 omandab Viru Vanglas kutseõppes keevitaja elukutset. 18.08.2008 – 03.12.2008 läbis riigikeele õppe algtaseme eelkursuse. Kinnipeetava sotsiaalsed oskused ja eneseanalüüsivõime on head, käitumine rahulik ja korrektne. Vestlusel on kinnipeetav tõsine, mõtlik, analüüsiv, ei väljenda agressiivsust ega impulsiivsust. Probleeme lahendab enda sõnul rahulikult ja võimalusel püüab konfliktidest hoiduda. Ametnike suhtes on positiivse hoiakuga, arvab, et kriminaalhooldus aitab positiivsele teele. Kõrvalised isikud on ohustatud, kui kinnipeetav on alkoholijoobes. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses ei toeta kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Arvamuse kohaselt on kinnipeetav kriminaalkorras vangistusega karistatud kaks korda. Kinnipeetav hakkab peale vabanemist elama ema juures 3-toalises korteris, ema on sellega nõus. Ema on pensionär 4430-kroonise pensioniga, kinnipeetava isa suri veebruaris

1. Ema on valmis poega mõne aja jooksul materiaalselt toetama. Garanteeritud töökohta kinnipeetaval vabaduses ei ole. Arvestades toimepandud kuriteo iseloomu ja seda, et kinnipeetavat on vanglas karistatud korduvalt distsiplinaarkorras, leidis kriminaalhooldusametnik, et tema vabastamine vanglast tingimisi enne tähtaega on ennatlik. Enne vangistust kinnipeetav ei töötanud, oli vanemate ülalpidamisel, ka käesoleval ajal ei ole tal töökohta. Alkoholijoobes on kinnipeetav ohtlik teistele inimestele. Maakohtu istung Kinnipeetav Eduard Gromozdov maakohtu istungil sõna ei soovinud. Prokuröri abi Sergei Travnikov toetas maakohtu istungil kriminaalhooldaja arvamust. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et Eduard Gromozdov tuleb jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Eduard Gromozdov oli süüdi mõistetud Narva Linnakohtu 29.05.1998 otsusega ja karistatud vabadusekaotusega 6 aastat 6 kuud. Karistuse kandis ta täielikult ära ning vabanes kinnipidamiskohast juunis
2. Vastavalt Viru Maakohtu 01.11.2007 otsusele pani ta uued kuriteod toime juba aprillis 2006, seega vähem kui 2 aasta möödumisel vabanemisest. 2 Viru Vangla iseloomustuse kohaselt on novembrist 2008 kuni märtsini 2009, s.o. 5 kuu jooksul, määratud kinnipeetavale vangistuses 6 distsiplinaarkaristust. Kriminaalhooldaja arvamusest nähtub, et vabanemise korral ei ole kinnipeetavale garanteeritud töökohta. Kuigi kinnipeetava ema on mõne aja jooksul nõustunud poega üleval pidama, leiab maakohus, et arvestades ema 4430-kroonist pensioni, millest tuleb emal endal ka ära elada ja lisaks tasuda 3-toalise korteri eest, ei ole see reaalne. Arvestades siinkohal ka asjaolu, et kinnipeetavat on korduvalt karistatud kuritegude eest, mis on toime pandud materiaalse kasu saamise eesmärgil, on antud juhul olemas suur oht materiaalse olukorra parandamiseks uute kuritegude toimepanemiseks kinnipeetava poolt vabanemisel. Kindla elukoha olemasolu loeb maakohus antud asjas positiivseks. Eeltoodu alusel leiab maakohus, et Eduard Gromozdovi vabastamine vangistusest käesoleval ajal tingimisi enne tähtaega on ennatlik, tema käitumisest ei nähtu, et ta oleks mõistetud karistusest teinud enda jaoks õiged järeldused ning asunud seaduskuulekale teele. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
3. Anne PALMISTE Kohtunik 3