4-09-6779/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 4-09- 6779 Otsuse kuupäev

1. juuni 2009 Kuressaare Kohtunik Külli Mõlder Kohtuasi Kertu Kiinvald’i kaebus Lääne PP Haapsalu politseijaoskonna
2. aprilli 2009.a. kiirmenetluse otsusele nr. 10220882829415 Kertu Kiinvaldi LS § 747 järgi kvalifitseeritavas väärteos Kaebuse esitaja Kertu Kiinvald Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Kertu Kiinvald ( , isikukood 48406040373) Kohtuvälise menetleja Haapsalu politseijaoskonna esindaja Kaido Kukk Resolutsioon Rahuldada kaebus osaliselt. Tühistada Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu Politseijaoskonna
3. aprilli 2009.a. kiirmenetluse otsusele nr. 10220882829415 osaliselt, määratud karistuse osas. Teha uus otsus ja Kertu Kiinvaldi LS § 74 7 l järgi kvalifitseeritavas väärteos piirduda hoiatusega. Kohtuotsuse lõpposa tehti teatavaks
5. 2009.a. Kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav
6. juunil 2009 Kuressaare kohtumaja kantseleis (Lossi 2, Kuressaare). Kohtuotsusele võivad pooled esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule sama Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja kaudu teatades hiljemalt seitsme päeva jooksul, arvates kohtuotsuse lõpposa teatavakstegemisest kirjalikult oma soovist kasutada kassatsiooniõigust ja esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul arvates päevast mil kohtuotsus on pooltele Edasikaebamise kord tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõigus on kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel. Asjaolud Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonna
7. aprilli 2009.a. kiirmenetluse otsusega mõisteti Kertu Kiinvald süüdi LS § 74 7 järgi kvalifitseeritavas väärteos. Karistusena määrati talle rahatrahv 4 trahviühikut, s.o. 240 krooni . Vastavalt otsusele seisnes Kertu Kiinvaldi süü selles, et tema
9. 2009 kell
10. 15 RistiVirtsu mnt.
11. kilomeetril juhtis mootorsõidukit Vokswagen Golf , reg. nr. 371MEC, millel oli läbimata korraline tehniline ülevaatus (LE) §
12. Kaebuse esitaja taotlus ja põhjendused Kertu Kiinvald vaidlustas kohtuvälise menetleja otsuse. Kaebuse esitaja seletuse kohaselt tunnistas ta oma süüd ja kahetses puhtsüdamlikult toimepandut. Kaebuse esitaja leiab, et määratud karistus on liialt range ja kohtuväline menetleja võinuks piirduda hoiatusega või määrata hoiatustrahvi. Kaebuse esitaja leiab, et tema poolt toime pandud rikkumine ei olnud ohuks liiklusele ega teistele liiklejatele, rikkumise pani ta toime esmakordselt ja seda hooletuse tõttu, kaebuse esitaja kahetseb toimepandut puhtsüdamlikult. Kaebuse esitaja palub määratud karistuse tühistada ja piirduda hoiatusega. Kohtuvälise menetleja seisukoht ja põhjendused Kohtuväline menetleja on seisukohal, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kohtuväline menetleja leiab, et isik on teo toime pannud ja karistuse määramisel on arvesse võetud nii puhtsüdamlikku kahetsust kui varasemate rikkumiste puudumist. Tegemist on rikkumisega ja selle eest on määratud minimaalne karistus, mistõttu tehtud otsus on põhjendatud ja seaduslik. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud asjas kogutud tõenditega, leiab, et kaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt. Liikluseeskirja § 219 järgi liikluses kasutatava mootorsõiduki, trammi ja nende haagiste tehnoseisund ja varustus peavad vastama seadusega ettenähtud korras kehtestatud nõuetele. Vaidlus puudub selle üle, et kaebuse esitaja Kertu Kiinvald
14. 2009 kell
15. 15 RistiVirtsu mnt.
16. kilomeetril juhtis mootorsõidukit Vokswagen Golf , reg. nr. 371MEC, millel oli läbimata korraline tehniline ülevaatus. Oma sellise tegevusega pani Kertu Kiinvald toime LS § 74 7 järgi kvalifitseeritava. Otsuse on teinud selleks pädev ametiisik. Konkreetset menetlusõiguse rikkumist ei ole asja arutamise käigus tuvastatud. Küsimus on, kas kohtuvälise menetleja poolt määratud karistus on põhjendatud. Kohtu hinnangul on menetlusaluse isiku süü väike, sest ei ole tuvastatud, et tema sõiduk ei oleks olnud tehniliselt korras. Ka on süüdlane koheselt oma vea parandanud ja käinud sõidukiga tehnoülevaatusel. Menetlusaluse isiku tegevusega ei kaasnenud liiklusohtu. Arvesse võttes, et menetlusalust isikut ei ole varem karistatud, on kohus jõudnud järeldusele, et antud juhul oleks kohtuväline menetleja saanud piirduda hoiutusega. Kohus leiab, et proportsionaalsuse põhimõttest tulenevalt on karistuse kohaldamine teo asjaolusid silmas pidades ilmselgelt mittemõõdukas (Riigikohtu
18. 2007.a. otsus väärteoasjas nr. 3-1-1-907). Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kohtuvälise menetleja otsus määratud karistuse osas kuulub tühistamisele. Kohus teeb selles osas uue otsuse, piirdudes hoiatusega. Kohus juhindub otsuse tegemisel VTMS § 132 p.2, 133-135,
19. Külli Mõlder Kohtunik /allkiri/