4-09-2804/6

Ärakiri 4-09-2804 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni
2. a Haapsalu kohtumaja Väärteoasja number 4-09-2804 Kohtunik Piia Jaaksoo Asja läbivaatamise aeg
3. juuni
4. a, kirjalik menetlus Väärteoasi Siim Holmberg kaebus Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonna nooremkonstaabel A. Kallas 15.02.
5. a otsusele nr 10220882817922 väärteoasjas nr 2570,09,000700, mille kohaselt karistati S. Holmberg'i karistusseadustiku § 262 alusel rahatrahviga 4500 krooni s.o 75 trahviühikut Menetlusosalised Kaebuse esitaja menetlusalune isik Siim Holmberg, isikukood 39011034714, elukoht * Kohtuväline menetleja Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskond, registrikood 70006760, asukoht Lossiplats 4 Haapsalu 90502, esindaja vanemkonstaabel Andrus Kleeman RESOLUTSIOON
6. Rahuldada Siim Holmberg kaebus - tühistada Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu Politseijaoskonna
7. veebruari
8. a kiirmenetluse otsus nr 10220882817922 väärteoasjas nr 2570,09,000700 ja lõpetada väärteomenetlus Siim Holmberg suhtes karistusseadustiku § 262 järgi kvalifitseeritavas väärteos väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel.
9. Saata kohtuotsuse ärakiri S. Holmberg'ile ja Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonnale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Riigikohtule menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamise soovist Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamisest. Kaevatav otsus 1 Ärakiri 4-09-2804 Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonna nooremkonstaabel Arne Kallas 15.02.
10. a kiirmenetluse otsusega nr 10220882817922 väärteoasjas nr 2570,09,000700 karistati S. Holmberg'i Lihula valla avaliku korra eeskirja p 2.3 rikkumise eest – 14.02.
11. a kell 00.37 Lääne maakonnas Lihula vallas Kirbla külas * olles joobnud olekus lärmas ja kuulas valjult muusikat korteris, millega rikkus Lihula valla avaliku korra eeskirja punkt 2.3 ja J A öörahu. Sellega pani menetlusalune isik toime väärteo, milline on kvalifitseeritav karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 262 järgi. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Väärteo eest määrati S. Holmberg'ile KarS § 262 alusel rahatrahv 4500 krooni s.o 75 trahviühikut. Kaebaja taotlus 25.02.
12. a registreeriti Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajas Siim Holmberg kaebus eeltoodud otsusele väärteoasjas nr 2570,09,
13. Nimetatud kaebus edastati kohtualluvuse järgi Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajale ning saabus Haapsalu kohtumajja 02.03.
14. a. Esitatud kaebuses leiab kaebuse esitaja, et ta ei nõustus temale trahvi määramisega öörahu rikkumise ja muusika kuulamise eest, kuna ta ei olnud korteri omanik. Kaebuse esitaja väidab, et ta ei kuulanud seal muusikat ega rikkunud öörahu, kuna oli korteris ainult 10 min enne politsei saabumist, seega ei ole antud väärteos süüdi. Eeltoodust tulenevalt taotleb kaebuse esitaja trahvi tühistamist. Kaebuse esitaja soovib väärteoasja kirjalikku menetlemist ja kaitsjat ei soovi. Kohtuvälise menetleja seisukoht kaebuse osas Kohus saatis 28.04.
15. a kaebuse kohtuvälisele menetlejale, kes oma 19.05.
16. a saadetud vastuses võttis alljärgneva seisukoha: Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis kirjutab menetlusalune isik omakäeliselt, et viibis R R juures ning sai seal olla 10 minutit kui tuli politsei ja pani käed raudu. Ka kaebuses väidab menetlusalune isik, et tema öörahu ei rikkunud. Kuulatud küll muusikat, kuid kuna tema ei ole korteri omanik, ei ole ta nõus määratud karistusega. Tunnistaja J A kirjeldab küll sündmust, kuid lärmajatest tundis ta ära vaid A J hääle. Kuna S. Holmberg poolt toime pandud väärtegu on nende tõendite kohaselt tuvastamata, leiab kohtuväline menetleja, et antud asjas tuleb väärteomenetlus lõpetada väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 järgi, kuna teos puuduvad väärteotunnused. Kohtuväline menetleja leiab, et kohtumenetluses on võimalik tehtud viga parandada ning palub kohtul kiirmenetluse otsus nr 10220882817922 tühistada kuna teos puuduvad väärteotunnused. Kohtuväline menetleja tunnistajate kohtuistungile kutsumist ei pea vajalikuks ning kohtuistungil osaleda ei soovi. Kohtu seisukoht Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) §-le 120 lg 1 võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi VTMS § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Kohus leidis, et asja saab lahendada kirjalikus menetluses. Kohtuväline menetleja on oma vastuses asunud seisukohale, et kuna S. Holmberg poolt toime pandud väärtegu on väärteotoimikus olemasolevate tõendite kohaselt tuvastamata, siis antud asjas tuleb väärteomenetlus lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 järgi, kuna teos puuduvad väärteotunnused. Kohus juhindub otsuse tegemisel Riigikohtu
17. jaanuari
18. a lahendist kohtuasjas nr 3-1-1-9407, milles Riigikohus on võtnud alljärgneva seisukohta: „Väärteomenetluse seadustik ei reguleeri, kuidas peab kohus toimima olukorras, kus kohtuvälise menetleja esindaja vähendab kohtuistungil väärteoprotokollis algselt kirjeldatud süüdistuse mahtu, loobudes menetlusalusele isikule osaliselt või täielikult ette heitmast talle süükspandud tegusid. Kolleegiumi hinnangul tuleb kohtul sellises olukorras juhinduda VTMS §-st 2, mis näeb ette kriminaalmenetlusõiguse kohaldamise väärteomenetluses, kui väärteomenetluse seadustik ise ei sätesta teisiti. Seega teeb kohus KrMS §-s 2 Ärakiri 4-09-2804 301 kohaselt menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse (resp lõpetab väärteomenetluse), kui prokurör (resp kohtuvälise menetleja esindaja) loobub kohtuvaidluses süüdistusest.“ Eeltoodud Riigikohtu seisukohast tulenevalt leiab kohus, et kuna käesolevas väärteoasjas on kohtuväline menetleja loobunud täielikult S. Holmberg'ile ette heitmast talle süükspandud väärtegu, siis tuleb väärteomenetluse Siim Holmberg suhtes KarS § 262 järgi kvalifitseeritavas väärteos lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kohus juhindub otsuse tegemisel VTMS § 29 lg 1 p 1, § 120 lg 1, § 132 p 3, § 155 lg 1 p 1, lg 2, § 156 lg 1, 3, KrMS §
19. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 3