1-08-10648/3

Ärakiri 1-07-12022 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.juuni 2009 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-08-10648 Kohtunik Inna Kirsipuu kirjalikus menetluses Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Kurmo Veskioja tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu Kurmi Veskioja (isikukood: 37109202735); viibib Viru Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta läbi vaatamata Viru Vangla taotlus Kurmo Veskioja tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest vabastamiseks ning tagastada see koos materjalidega Viru Vanglale. Määruse koopia saata kriminaalhooldusosakonda süüdimõistetule, samuti ettekande esitanud Edasikaebamise kord: Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 25.05.2009 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Kurmo Veskioja tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega. Kohus, tutvunud Viru Vangla taotlusega Kurmo Veskioja tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla ning sellele lisatud materjalidega leiab, et esitatud kujul 1 taotlust ei saa läbi vaadata kuna lisatud materjalid on oluliselt puudulikud, mis ei võimalda kohtul võtta seisukohta elektroonilise järelevalve kohaldamise võimalikkuse kohta. Justiitsministri 22.02.2007 määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ § 4 lg 1 sätestab, et kriminaalhooldusametnik on kohustatud arvamuse käigus kontrollima süüdimõistetu vabanemisjärgset elukohta, et selgitada välja, kas elukoht sobib elektroonilise valve kohaldamiseks. Sama määrus § 4 lg 2 p 2 sätestab, et süüdimõistetu elukohta elektroonilise valve seadmete paigaldamise eeltingimuseks on see, et süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek Peale seda ülalmainitud määruse § 4 lg 2 p 5 kohaselt süüdimõistetu elukohta elektroonilise valve seadmete paigaldamise eeltingimuseks on ka see, et süüdimõistetuga koos elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega oma elukohta ja andma selle kohta allkirja. Kurmo Veskioja on andnud kirjaliku nõusoleku tingimisi ennetähtaegseks vangistusest vabastamiseks elektroonilise järelevalvega ( isiklik toimik lk 27). Samas on märkinud oma elukohaks peale vabanemist xxx. Tegelikult süüdimõistetu ema elab xxx, kuid kohus võtab selle kui süüdimõistetu inimliku vea. Kriminaalhooldusametniku ettekandest on näha, et kriminaalhooldusametnik kontrollis nimetatud elukohta ja selgus, et ekukoht on sobilik elektroonilise jöärelevalve seadmete paigaldamiseks. Korteris elab ema M. V. ja vend T. V., mõlemad andsid oma kirjaliku nõusoleku seadmete paigaldamiseks. Kohtule esitatud materjalile ei ole lisatud M. ja T. V. poolseid kirjalikke dokumente, mis kajastaks nende seisukohti Kurmo Veskioja nende juures elamise kohta ja nõustumist/mittenõustumist elektroonilise valve seadmete paigaldamisega. Kontrollides andmekogusid on kohus tuvastanud, et aadressil xxx võib elada või elab täisealine L. V. Tema kohta ei ole kriminaalhooldusametniku ettekandes sõnagi märgitud ega temalt nõusolekut kas küsitud või küsimata, ei selgu. Dokumente tuleb esitada kohtule, kuna kriminaalhooldusametniku paljasõnalist väidet, et ta on elukohta kontrollimas käinud, ei saa kohus absoluutseks tõendiks võtta, seda enam, et kohtu pistilise kontrolli käigus ilmneb, et kriminaalhooldusametnik ei teosta siiski ulatuslikumat kontrolli erinevatest andmekogudest ega seosta neid omavahel. Kohtule tuleb esitada M. V., T. V. ja L. V. kirjalikud dokumendid, mis kajastaks nende nõustumist/mittenõustumist elektroonilise valve seadmete paigaldamisega. Kohus on jätkuvalt seisukohalt, et asjaolude tõendamiseks tuleb kohtule esitada tõendeid, mida kohus võiks kohtuistungil ka vahetult uurida. Kohus ei tugine otsuse langetamisel vestlustele ja telefonikõnedele. Kohus on juba mitmel korral pööranud vangla tähelepanu vajalike dokumentide esitamise vajalikkusele. Lähtudes ülaltoodust leiab kohus, et taotlus tuleb jätta läbi vaatamata ning materjalid kuuluvad tagastamisele Viru Vanglale. Elektroonilise valve alla vabastamise küsimuse lahendamiseks tuleb teostada kohustuslikud toimingud – elukoha kontroll ja seal elavate isikute seisukohtade väljaselgitamine ning kohtule esitada kohustuslike toimingute läbiviimist kajastavad materjalid, nimelt: elukoha kontrolli leht ning koos süüdimõistetuga elavate täiskasvanute isikute ( samuti elukoha omaniku) nõusolekud/mittenõusolekud (kirjalikud) elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Peale vajalike toimingute tegemist ja dokumentide koostamist on süüdimõistetul jätkuv õigus taotleda enda vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. 2 Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §§ 426, 432, 383, 384. Kohtunik /allkiri/ I. Kirsipuu Ärakiri õige Kantselei juhataja Õ. Bamberg Kohtumäärus jõustus 19. juunil 2009.a. Kantselei juhataja Õ. Bamberg 3