← Eesti

4-09-5378/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. aprillil
  2. a, Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-09-5378 Täitmiskohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungisekretär Helju Rebane Kohtutäitur Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei asukoht: Jakobi tn 23 51006 Tartu Toiming Kohtutäitur Oksana Kutšmei avaldus Dmitri Mezentsevile (Mezentsev) määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga Täiteasja nr 084/2008/308 Süüdlane/võlgnik Dmitri Mezentsev isikukood: 38502232735 elukoht: X Kohtuvälise menetleja otsus Lõuna Politseiprefektuuri
  3. oktoobri
  4. a otsus väärteoasjas nr 2780,07,008648; Karistus: Liiklusseaduse § 7419 lg 1 alusel rahatrahv 185 trahviühikut summas 11 100.- krooni ja Liiklusseaduse § 7419 lg 2 alusel lisakaristus juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 211 lg-st 3 kohtunik määras: Jätta rahuldamata Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei avaldus Dmitri Mezentsevile Lõuna Politseiprefektuuri
  5. oktoobri
  6. a otsusega väärteoasjas nr 2780,07,008648 mõistetud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Kohtumäärus edastada kohtutäiturile ja anda kätte Dmitri Mezentsevile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu 1 Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtuniku seisukoht Lõuna Politseiprefektuuri
  7. oktoobri
  8. a otsusega väärteoasjas nr 2780,07,008648 karistati Dmitri Mezentsevi Liiklusseaduse § 7419 lg 1 alusel rahatrahviga 185 trahviühikut, summas 11100.krooni. Otsus jõustus
  9. novembril
  10. a. Väärteoasjas tehtud otsuse alusel on kohtutäitur algatanud täitemenetluse rahatrahvi sissenõudmiseks.
  11. aprillil
  12. a esitas kohtutäitur Tartu Maakohtule avalduse Dmitri Mezentsevile Lõuna Politseiprefektuuri
  13. oktoobri
  14. a otsusega väärteoasjas nr 2780,07,008648 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Kohus määras kohtuistungi 27.aprilliks
  15. a. Kohtuistungil avaldas Dmitri Mezentzsev, et ta püüab
  16. aprilliks
  17. a rahatrahvi tasuda, kuid samal kuupäeval peetud kohtuistungil ilmnes, et tal ei ole tasumiseks võimalust. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud karistusseadustiku § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 82 lg 1 p 3 järgi on väärteoasjas tehtud otsus täidetav kaheksateist kuu jooksul otsuse jõustumisest. Eeltoodust tulenevalt on käesolevas väärteoasjas otsus täidetav kuni 15.maini
  18. a. Riigikohtu kriminaalkolleegium on väärteoasjas nr 3-1-1-51-08 tehtud lahendis avaldanud seisukoha, et erandina on väärteootsuse täitmine peale KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaega võimalik juhul, kui väärteokaristusena mõistetud rahatrahvi täitmine on edasi lükatud vastavalt VTMS § 209 lg-le
  19. Sellisel juhul peatub otsuse täitmise aegumine vastavalt KarS § 82 lg 2 p-le 3 ajaks, mil karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud. Käesolevas väärteoasjas ei ole karistuse täitmisele pööramist edasi lükatud. Kohus on seisukohal, et väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 alusel pole käesoleval juhul võimalik reaalselt kohtuvälise menetleja otsusega mõistetud rahatrahvi asendada. VTMS § 189 ja § 193 lg-st 1 tulenevalt on õigus süüdlasel käesolevat määrust vaidlustada 10 päeva jooksul. Seega saab kohtumäärus VTMS § 199 lg 2 kohaselt jõustuda peale seda, kui seda ei saa vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses. Eeltoodust tulenevalt saab käesolev kohtumäärus jõustuda mitte varem kui
  20. mail
  21. a. Kuivõrd
  22. maist kuni väärteoasja aegumiseni jääb 4 päeva, siis ei pea kohtunik ei põhjendatuks ega ka mõistlikuks kohtuvälise menetleja poolt mõistetud rahatrahvi asendada ja jätab kohtutäituri taotluse rahuldamata. Rutt Teeveer täitmiskohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.