← Eesti

4-09-6149/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. mai
  2. a, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-09-6149 Kohtukoosseis Kohtunik Rutt Teeveer Väärteoasi Kohtutäituri avaldus Vitali Butenkole (Butenko) väärteoasjas asenduskaristuse määramiseks Taotluse esitaja Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei asukoht: Tartu 51006 Jakobi tn 23 Taotlus väärteoasjas asenduskaristuse määramiseks, täiteasi nr 084/2008/412 Vitali Butenko Isikukood: 38712202735 Elukoht: X Võlgnik RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 3, kohus määras: Jätta Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei avaldus rahuldamata. Jätta arestiga asendamata Vitali Butenkole väärteoasjas nr 2780,07,009108 Lõuna Politseiprefektuuri
  3. novembri
  4. a otsusega karistuseks mõistetud rahatrahv 40 trahviühikut, s.o 2 400 krooni. VTMS § 212 alusel saata käesoleva määruse koopia Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmeile, Vitali Butenkole ja Lõuna Politseiprefektuurile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud 17.04.
  5. a esitas kohtutäitur Oksana Kutšmei Tartu Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Kohtutäituri avaldusest nähtuvalt on rahatrahv tasumata täies ulatuses. Lõuna Politseiprefektuuri
  6. novembri
  7. a otsus, millega Vitali Butenkot karistati rahatrahviga 40 trahviühikut, s.o 2 400 krooni, jõustus
  8. novembril
  9. a. Kohtule esitatud kohtutäituri avaldusest ja selle lisadest nähtuvalt ei ole otsuse täitmisele pööramist edasi lükatud ning otsuse täitmise tähtaega ei ole ka pikendatud. Kohtutäitur Oksana Kutšmei kohtule esitatust nähtuvalt on kohtutäitur esitanud kohtule avalduse Vitali Butenko suhtes rahatrahvi asendamiseks arestiga Lõuna Politseiprefektuuri sellekohase 24.03.
  10. a taotluse alusel. 24.03.
  11. a Lõuna Politseiprefektuuri kirjas, mis on adresseeritud kohtutäitur Oksana Kutšmeile, taotletakse väärteoasjas nr 2780,07,009108 Vitali Butenko suhtes rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtu seisukoht KarS § 82 lg 1 p 3 järgi ei asuta otsust täitma, kui on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Nimetatud sätte kohaselt aegub
  12. novembril
  13. a jõustunud Lõuna Politseiprefektuuri
  14. novembri
  15. a otsuse täitmine
  16. mail
  17. a. Kohus ei tuvastanud KarS § 82 lg 2 asjaolusid, mille tõttu oleks aegumine peatunud. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtunik Ene Muts on väärteoasjades nr 4-09-2641, 4-092642 ja 4-09-2643 asendanud Vitali Butenko poolt tasumata rahatrahvid arestiga. Nimetatud kohtumääruste kohaselt peab Vitali Butenko aresti kandma alates
  18. maist kuni 21.maini 2009.a ja järgnevalt alates 26.maist kuni
  19. juunini 2009.a. Väärteomenetluse seadustiku § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud karistusseadustiku § 82 lõike 1 punktis 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Kohus peab vajalikuks märkida, et kohtutäitur on avalduse esitanud liiga hilja, mis ei võimalda trahvi asendamist arestiga enne trahvi aegumist. Käesolevas asjas puudub kohtul reaalne võimalus kohtutäituri avalduse menetlemiseks selliselt, et sisuline kohtulahend saaks jõustuda sellise ajavaruga, et rahatrahvi arestiga asendamise korral oleks Vitali Butenkol võimalik see (arest 4 päeva) ära kanda enne otsuse täitmise aegumist, s.o enne
  20. maid 2009.a. Neil asjaoludel kogumis, kuna KarS § 82 lg 1 p 3 alusel aegub
  21. novembril
  22. a jõustunud Lõuna Politseiprefektuuri
  23. novembri
  24. a otsuse täitmine
  25. mail
  26. a, jätab kohus kohtutäituri avalduse rahuldamata. Rutt Teeveer Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.