lg 2 p 4 ja § 201 lg 1 järgi Prokuröri abi Silja Seeder Süüdistatav Margus Kukk, isikukood: 38105270401; EV kodakondsus; elukoht: xxx; põhiharidusega; emakeel: eesti keel; töötab abitöölisena ehitusel; kriminaalkorras karistatud üks kord: 13.03.2006.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt
MS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 1a 4k. Lõplikuks vangistuseks
Katseaeg lõppes 12.09.2007.a. Väärtegude eest on karistatud 8 korda, s.h AS § 70 alusel 5 korda, tõkend – elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Liis Toomsalu Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Margus Kukk
lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 70 miinimumpäevamäära, s.o 3500.00 (kolm tuhat viissada) krooni. Süüdi tunnistada Margus Kukk
lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 100 miinimumpäevamäära, s.o 5000.00 (viis tuhat) krooni.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks mõista rahaline karistus 100 päevamäära, s.t 5000 krooni.
lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 10 (kümne) kuu jooksul võrdsetes osades arvates kohtuotsuse jõustumisest, kohustades Margus Kukk’e tasuma riigituludesse igakuiselt 500 (viissada) krooni. Tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista Margus Kukk’elt kuriteoga tekitatud kahjude katteks KP’i (isikukood XXX, elukoht xxx) kasuks 2765.00 (kaks tuhat seitsesada kuuskümmend viis) krooni, mis tasuda KP’i Swedbank arveldusarvele nr XXXXXXXXXX ja TE’i (isikukood XXX, elukoht xxx) kasuks 2690.00 (kaks tuhat kuussada üheksakümmend) krooni, mis tasuda TE’i Swedbank arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxx. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 alusel välja mõista Margus Kukk’elt riigituludesse menetluskulud: teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.00 krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu 1138.70 krooni. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbankis, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja selgitus: Margus Kukk, 1-098793, sundraha, kaitsjatasu. Rahaline karistus tasuda Margus Kukk’el Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pangas või nr 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ja selgitus: Margus Kukk, 1-09-8793, rahaline karistus. Maksekorraldused rahaliste kohustuste tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteoasjade kantseleisse. Kui menetluskulud ei ole tähtajaks täises ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse ainult seoses väidetava kokkuleppemenetluse normide rikkumisega 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kriminaalmenetluse seadustiku 15. peatüki kohaselt määruskaebe korras. Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse määruskaebuse lahendamise menetluses. kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada Asjaolud ja menetluse käik: Margus Kukk’e süüdistatakse selles, et tema 20.02.2007.a. viibides oma elukohas Tallinnas aadressil Xxx , omastas ebaseaduslikult temal külas viibinud KP’ile kuuluva mobiiltelefoni Nokia 2 6230I maksumusega 2765.00 krooni, nimelt, KP 20.02.2007, lahkudes Margus Kukk’e elukohast, unustas oma mobiiltelefoni Nokia 6230I Margus Kukk’e juurde, kes leidis mobiiltelefoni pärast KP’i lahkumist ning pööras tema valduses oleva võõra mobiiltelefoni Nokia ebaseaduslikult enda kasuks, vahetades KP’ile kuuluva mobiiltelefoni Nokia teise mobiiltelefoni Samsung vastu ning ei tagastanud mobiiltelefoni Nokia 6230I KP’ile, tekitades kannatanule varalist kahju summas 2765.00 krooni. Margus Kukk pani toime valduses oleva võõra vallasasja või isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda või kolmanda isiku kasuks pööramise, s.o pani toime kvalifitseeritava kuriteo
Samuti Margus Kukk, olles isikuks, kes on varem toime pannud omastamise, uuesti ajavahemikul 01.04.2008.a. kella 20.00-st kuni 02.04.2008.a. kella 11.00-ni, viibides Tallinnas aadressil Xxx asuvas korteris, hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis toast aknalaua peale asetatud TE’ile kuuluva mobiiltelefoni Nokia 6120 maksumusega 2690.00 krooni, ning lahkus korteris, tekitades TE’ile varalist kahju summas 2690.00 krooni. Margus Kukk, olles isikuks, kes on varem toime pannud omastamise, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o pani toime kvalifitseeritava kuriteo
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Margus Kukk’e poolt on tekitatud varalist kahju. Tsiviilhagi on esitatud kannatanu KP’i poolt summas 2765.00 krooni. Margus Kukk’e poolt on tekitatud varalist kahju. Tsiviilhagi on esitatud kannatanu TE’i poolt 2690.00 krooni. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav Margus Kukk, süüdistatava kaitsja ja prokuröri abi sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokuröri abi taotleb kohtus Margus Kukk’ele rahaliseks karistuseks
lg 1 järgi 70 miinimumpäevamäära, s.o 3500.00 krooni ja
lg 2 p 4 järgi 100 miinimumpäevamäära, s.o 5000.00 krooni.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks mõista rahaline karistus 100 päevamäära, s.t 5000.00 krooni.
lg 1 alusel määrata karistuse tasumine ositi 10 kuu jooksul võrdsetes osades, arvates kohtuotsuse jõustumisest, kohustades Margus Kukk’e tasuma riigituludesse igakuiselt 500.00 krooni. Kohtuistungil jäi süüdistatav Margus Kukk sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Margus Kukk’e poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Margus Kukk’e tuleb süüdi tunnistada
MS § 180 lg 1; § 189 lg 3; § 248 – 249; § 306; 311, 313 sätetest. 3 Piret Liivo Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.