4-09-6974/5

4-09-6974 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a Põlva Väärteoasja number 4-09-6974 Kohtunik Lembit Käis Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Süüdlane Tarmo Vares (isikukood: 38109242754; elukoht: xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx x-x) Menetlustoiming Kohtutäitur Aive Kolsari avalduste – Tarmo Varesele mõistetud rahatrahvide asendamiseks arestiga – läbivaatamine RESOLUTSIOON
3. Asendada Lõuna Politseiprefektuuri 13.09.
4. a otsusega (väärteoasjas nr 2602,07,014604) Tarmo Varesele mõistetud karistus – rahatrahv 2400 krooni – arestiga 4 (neli) päeva.
5. Asendada Lõuna Politseiprefektuuri 03.12.
6. a otsusega (väärteoasjas nr 2602,07,020228) Tarmo Varesele mõistetud karistus – rahatrahv 16 200 krooni – arestiga 27 (kakskümmend seitse) päeva.
7. Kohustada Tarmo Varest vabatahtlikult ilmuma Lõuna Politseiprefektuuri Põlva politseijaoskonna arestimajja asenduskaristuse – kokku 31 päeva aresti - kandmisele hiljemalt 10 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest. Vabatahtlikult aresti kandmisele mitteilmumisel tuua Lõuna Politseiprefektuuril Tarmo Vares sundkorras arestimajja aresti kandmiseks. Aresti kandmise aja algust arvata Tarmo Varesel alates tema saabumisest arestimajja.
8. Määruse koopia saata kohtutäiturile ja Põlva politseijaoskonna arestimajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Põlva kohtumajale 10 päeva jooksul alates selle teadasaamisest. Avalduste sisu ning süüdlase seisukoht 4-09-6974 Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna 13.09.
9. a otsusega (väärteoasjas nr 2602,07,014604) karistati Tarmo Varest muu hulgas liiklusseaduse § 7422 lg 2 järgi rahatrahviga 40 trahviühikut, s.o 2400 krooniga. Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna 03.12.
10. a otsusega (väärteoasjas nr 2602,07,020228) karistati Tarmo Varest liiklusseaduse § 741 lg 2 järgi rahatrahviga 270 trahviühikut, s.o 16 200 krooniga. Kuna Tarmo Vares ei ole rahatrahve määratud tähtajaks tasunud, rahatrahvide täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning süüdlasel ei ole ka vara, millele sissenõuet pöörata, sellepärast taotleb kohtutäitur rahatrahvide asendamist arestiga. Süüdlane asenduskaristuse kohaldamisele vastu ei vaidle. Ta kinnitab, et mainitud rahatrahvid on täielikult tasumata, sest on saanud palka ainult juhutöödest ja sissetulek kulus enda vajaduste rahuldamiseks. Kohtu põhjendused VTMS § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS § 72 lõigetes 1-3 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga, kusjuures rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti ning aresti alammääraks on üks päev. Kuna Tarmo Vares ei ole rahatrahve tasunud määratud tähtajaks, rahatrahvide täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning tal ei ole ka vara, millele sissenõuet pöörata, seetõttu on vaja talle kohaldatud rahatrahvid asendada arestiga, arvestusega, et kümnele rahatrahvi päevamäärale vastab üks ööpäev aresti. Asjaolu, et süüdlane ei ole pika ajavahemiku vältel tasunud rahatrahve, kuigi on saanud juhutöödest palka, kinnitab rahatrahvide tasumisest kõrvalehoidumise fakti. Seega peab süüdlane ära kandma Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna 13.09.
11. a otsusega (väärteoasjas nr 2602,07,014604) mõistetud rahatrahvi asemel 4 (40:10) päeva aresti ja Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna 03.12.
12. a otsusega (väärteoasjas nr 2602,07,020228) mõistetud rahatrahvi asemel 27 (270:10) päeva aresti, kokku seega 31 päeva aresti. Lembit Käis Kohtunik 2