4-09-1489/3

1 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Asja number Kohtunik Avaldus Avaldaja Kohtutäitur Viru Maakohus 19.06.2009.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere 4-09-1489 Heli Väinaste Tarmo Järvis`e avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 163/2006/610 seoses nõude aegumisega. Tarmo Järvis, ik:37005205224, elukoht: xxxx Kersti Vilbo, asukoht: Laada 20, 44310 Rakvere Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON: Jätta Tarmo Järvis`e avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 163/2006/610 seoses nõude aegumisega, läbi vaatamata. Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile ning teadmiseks saata pankrotihaldur Oliver Ennok`ile (Cavere Õigusbüroo OÜ, Lennuki 22, 10145 Tallinn). Asjaolud. Tarmo Järvis esitas 20.01.2009.a. Tartu Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 163/2006/610 seoses nõude aegumisega, tuginedes Riigikohtu lahendile 3-1-151-08. Tartu Maakohtust edastati avaldus menetlemiseks Viru Maakohtule TMS § 11 alusel. Avaldusele oli lisatud väljavõte täiteasja kohta Täitemenetluseregistrist. Kuivõrd Tarmo Järvis`e suhtes on Viru Maakohtu 22.11.2006.a. kohtuotsusega välja kuulutatud füüsilise isiku pankrot, siis edastas kohus järelpärimise Tarmo Järvis`e avalduse osas pankrotihaldur Oliver Ennok`ile ning seejärel kirjaliku arvamuse nõude kohtutäitur Kersti Vilbo`le. Pankrotihalduri vastusest ilmneb, et TMS § 51 kohaselt lõpeb täitemenetlus võlgniku pankroti välja kuulutamisega ning pankroti väljakuulutamise järel annab kohtutäitur pankrotihalduri taotlusel täitemenetluse dokumendid ja kohtutäituri valduses oleva või kolmandale isikule 2 hoiule antud võlgnikule kuuluva vara üle pankrotihaldurile ja teavitab sellest sissenõudjat. Haldurile ei ole teada, miks ei ole kohtutäitur peale võlgniku pankroti väljakuulutamist täitemenetlust lõpetanud ega täitemenetluse dokumente haldurile üle andnud. Haldurile teadaolevalt on kohtutäitur Kersti Vilbo teadlik võlgniku pankroti välja kuulutamisest, kuivõrd oma 25.07.2007.a. kirjas Viru Maakohtule on ta palunud asendada kolm rahatrahvi arestiga vastavalt KarS §-le 72 TMS § 201 lg 1-st tulenevalt asjaolust, et võlgniku suhtes on välja kuulutatud pankrot. Kohtutäitur on edastanud koopia nimetatud kirjast ka pankrotihaldurile. Pankrotihaldur leiab, et aegumise kohaldamisel on oluline silmas pidada ka TsÜS § 160 lg 1 ja lg 2 p 1, mille kohaselt aegumine peatub õigustatud isiku poolt hagi esitamisega nõude rahuldamiseks või tunnustamiseks ning hagi esitamisega on võrdsustatud nõude esitamine pankrotimenetlusse. Seega juhul kui nõue pankrotihaldurile käesoleval hetkel üle anda, võib nõue olla tõepoolest aegunud, kuivõrd pankrotimenetlus on kestnud üle kahe aasta. Kohtutäitur Kersti Vilbo oma kirjalikus vastuses teatab, et täiteasi nr 163/2006/610 on algatatud 03.05.2006.a. Keskkonnainspektsiooni 22.03.2006.a. otsuse nr Rv-15202 alusel rahatrahvi 6000 krooni nõudes. Nimetatud rahatrahvi osas on tehtud avaldus Viru Maakohtule 25.07.2007.a. rahatrahvi asendamiseks arestiga. 15.11.2007.a. jättis Viru Maakohus kohtutäituri avalduse rahuldamata, kuid kohustas Tarmo Järvis´t tasuma rahatrahvi hiljemalt 14.11.2008.a. Tarmo Järvis´e tööandja AS Konsensus-Laomaailm poolt oli selleks hetkeks kinni peetud võlgniku töötasust rahatrahvi katteks 6000 krooni. Seega on nimetatud täitemenetlus lõpetatud seoses nõude rahuldamisega. Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Tarmo Järvis`e poolt esitatud avaldusega, pankrotihaldur Oliver Ennok`i seisukohaga, kohtutäitur Kersti Vilbo vastusega ning Täitemenetluseregistri ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Tarmo Järvis`e kohta, asub seisukohale, et Tarmo Järvis`e avaldus täitemenetluse nr 163/2006/610 lõpetamiseks seoses nõude aegumisega, tuleb jätta läbi vaatamata, kuna nimetatud täitemenetlus on lõpetatud. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 51 kohaselt täitemenetlus lõpeb võlgniku pankroti väljakuulutamisega. Pankroti väljakuulutamise järel annab kohtutäitur pankrotihalduri taotlusel täitemenetluse dokumendid ja kohtutäituri valduses oleva või kolmandale isikule hoiule antud võlgnikule kuuluva vara üle pankrotihaldurile ja teavitab sellest sissenõudjat. Dokumentide üleandmise kohta koostatakse akt, kuhu märgitakse dokumentide loetelu, üleantav vara, pankrotihalduri nimi ja akti koostamise kuupäev. Aktile lisatakse ka täitedokument. TsÜS § 160 lg 1 ja lg 2 p 1 sätestavad, et aegumine peatub õigustatud isiku poolt hagi esitamisega nõude rahuldamiseks või tunnustamiseks ning hagi esitamisega on võrdsustatud nõude esitamine pankrotimenetlusse. Tuvastatud on, et avaldaja Tarmo Järvis`e suhtes on Viru Maakohtu 22.11.2006.a. kohtuotsusega välja kuulutatud füüsilise isiku pankrot. Tarmo Järvis´e poolt on kohtule esitatud avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 163/2006/610 seoses nõude aegumisega. Täiteasi nr 163/2006/610 on algatatud kohtutäitur Kersti Vilbo poolt 03.05.2006.a. Keskkonnainspektsiooni 22.03.2006.a. otsuse nr Rv-15202 alusel rahatrahvi 6000 krooni nõudes. Kohtutäitur on Viru Maakohtule esitanud avalduse muuhulgas ka eelpool nimetatud rahatrahvi asendamiseks. 15.11.2007.a. kohtumäärusega jättis Viru Maakohus kohtutäituri avalduse rahuldamata ning kohustas Tarmo Järvis´t avalduses sisaldunud Ida Politseiprefektuuri 02.01.2007.a. otsuse alusel määratud rahatrahvi 3 10200 krooni tasuma ositi hiljemalt 14.11.2008.a. Seega kohtutäituri poolt vastuses esitatud andmed selle kohta, et käesoleva täitemenetluse aluseks oleva nõude suhtes on tehtud kohtu otsus ositi tasumiseks ei ole õige ning ei ole aluseks käesoleva asja lahendamisel. Tuvastatud on, et Tarmo Järvis´e poolt avalduses esitatud täitemenetlust ei ole kohtutäituri poolt peale võlgniku pankroti väljakuulutamist lõpetatud ega täitemenetluse dokumente haldurile üle antud, küll aga on avalduse aluseks olev täitemenetlus täiteasjas nr 163/2006/610 lõpetatud seoses nõude rahuldamisega. Kohus peab vajalikuks märkida, et kuigi avalduses on tuginetud nõude aegumisele täitemenetluses tulenevalt Riigikohtu lahendist nr 3-1-1-51-08, ei asu kohus siiski käesolevas määruses analüüsima aegumise aluseks olevaid asjaolusid, kuna täitemenetluses on toiminguid tehtud enne nimetatud lahendis esitatud KarS § 82 uut tõlgendust. Täitemenetlust on läbi viidud seadusest tulenevalt. Kui täitemenetlust ei oleks käesolevas asjas lõpetatud, tuleks kohtul analüüsida, kas täitemenetluse aluseks olev nõue on avalduse esitamise hetkeks aegunud või mitte, tulenevalt asjaolust, et avalduse esitaja suhtes on välja kuulutatud pankrot ning täitemenetlust ei ole kohtutäituri poolt peale võlgniku pankroti väljakuulutamist lõpetatud. Seega kuna täitemenetlus täiteasjas on juba lõpetatud, siis ei ole võimalik seda uuesti lõpetada, kuigi lõpetamise aluseks on nõude rahuldamine, mitte avalduses esitatud lõpetamise nõue seoses aegumisega. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes TMS § 11 ja VTMS § 212, jätab kohus Tarmo Järvis`e avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 163/2006/610 seoses nõude aegumisega, läbi vaatamata. Kohtunik /allkiri/ H.Väinaste Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtumäärus jõustus 10.juulil 2009.a Nooremreferent I.Golubev